Понедельник, 25 января, 2021

Московский корреспондент The New York Times стал членом «союза пера и орала»?

Must Read

На одном из старейших металлургических предприятий Донетчины произошел пожар

В одном из цехов Енакиевского металлургического завода произошел пожар. По сообщениям местных СМИ, Пожар произошел на территории филиала №2 «Енакиевский...

Россия превращает Крым на военную базу с ядерным оружием: данные «Белой книги» разведки

Россия активно наращивает ударные способности вооруженных сил на территории оккупированного Крыма, увеличивая численность войск и оснащение новыми образцами вооружения...

Служба внешней разведки Украины обнародовала «Белую книгу»

К своему профессиональному празднику, который отмечается 24 января, Служба внешней разведки Украины подготовила информационный бюллетень «Белая книга». «Белая книга» обнародована на...

Главная обсуждаемая новость последних дней — как московский корреспондент The New York Times Эндрю Крамер привился российской вакциной от коронавируса «Спутник V».

В минувшую пятницу, 8 января, он опубликовал в своей авторской колонке заметку под названием «Why I Got the Russian Vaccine». Она написана по всем правилам продающего текста. Заметка короткая, чтобы не утомить неискушённого читателя, и в ней есть все составляющие рекламы начиная от боли клиента и цели, которую он хочет достичь, заканчивая надеждой, работой с возражениями и призывом к действию.

Об этом пишет Вера Перовская на страницах информационного ресурса NewsSky.

«Как и многое другое в России, запуск „Спутник V“ был связан с политикой и пропагандой», «как и многие российские граждане, которые не доверяют новой вакцине и говорят, что подождут, чтобы увидеть, как все обернётся, прежде чем сами получить её, у меня были сомнения», «когда Moderna сообщила об эффективности 94,1%, российская компания снова заявила о своём превосходстве, заявив, что она достигла 95%», «позже официальные лица признали, результаты „Спутник V“ показали эффективность 91,4%» … — в заметке перечислены многие аргументы, которые выдвигали критики (в том числе в России) российской вакцины от коронавируса. При этом автору удалось прийти к противоположному выводу, ведь, по его мнению, «скептицизм западных экспертов был сосредоточен в основном на сомнительном раннем одобрении вакцины, а не на конструкции вакцины».

Первые сомнения в объективности закрались после прочтения утверждения о том, что «общественные опасения полностью не улеглись». 28 декабря 2020 года Аналитический центр Юрия Левады опубликовал итоги соцопроса, который показал, что 58% россиян не готовы сделать прививку российской вакциной от коронавируса «Спутник V» даже если она будет бесплатной. Для сравнения, ещё в августе 2020 года об этом заявили 54% респондентов, что свидетельствует о росте недоверия россиян к российской вакцине, а не о том, что «общественные опасения полностью не улеглись». Говорить о том, что опасения «полностью не улеглись», мы могли бы, если бы уровень недоверия россиян вакцине «Спутник V» шёл на спад.

Ну а после того, как выяснилось, что «Спутник V» является «достижением российских учёных, продолжающих давнюю и легендарную практику разработки вакцин», ведь «в советский период борьба с инфекционными заболеваниями была приоритетом общественного здравоохранения внутри страны, а экспорт вакцин в развивающиеся страны — элементом дипломатии времён холодной войны», последние сомнения рассеялись как дым.

Заметка написана в лучших традициях пропагандистского «союза пера и орала», ведь российские учёные встревожены тем, что в России «проводится вакцинация вне клинического испытания», когда «низкое методологическое качество, дефекты дизайна исследования, ошибки в анализе данных, плохое описание исследования ставят под вопрос основные заключения о безопасности и эффективности вакцины». Свои выводы учёные сделали на основе анализа опубликованной разработчиками «Спутник V» статьи в медицинском журнале The Lancet, поскольку авторы, «которым, видимо, есть что скрывать», не предоставили научной общественности (как это принято в таких случаях) открытый доступ к первичным данным.

Надо отметить, что это не первая (и, видимо, не последняя) хвалебная ода московского корреспондента российской вакцине. Но слава пришла к Эндрю Крамеру впервые, ведь не успели «высохнуть чернила» на заметке, как её тут же растиражировали российские (и некоторые украинские — или «украинские») издания. Примечательно, что на фоне поднятого информационного шума практически осталась без внимания важная новость. В понедельник, 11 января, стало известно, что пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков опроверг информацию о вакцинации Владимира Путина.

Напомним, Владимир Владимирович обещал российской общественности сделать прививку «Спутник V» ещё 17 декабря на итоговой пресс-конференции. «Специалисты нам говорят о том, что те вакцины, которые поступают в гражданский оборот на сегодня, предусмотрены для граждан в определённой возрастной зоне. И до таких, как я, вакцины пока не добрались. Я, повторяю ещё раз, я человек в этом смысле достаточно законопослушный, я прислушиваюсь к рекомендациям наших специалистов, и поэтому пока этой вакцины, как говорят специалисты, не поставил. Но я обязательно это сделаю, как только это станет возможным», — сказал Путин.

Спустя неделю, 26 декабря, Минздрав России разрешил вакцинацию пожилых граждан. «Министерство здравоохранения одобрило внесение изменений в инструкцию по медицинскому применению. Теперь вакцина „Спутник V“ разрешена для применения у лиц в возрасте 18 лет и старше. Таким образом, граждане старше 60 лет теперь тоже могут пройти вакцинацию от новой коронавирусной инфекции», — сказал министр.

Как сообщают российские власти, за месяц вакцинацию прошло порядка 0,8–1,5 млн человек (данные у ведомств разнятся — правда, и эти цифры выглядят крайне неправдоподобно, если только не касаются принудительной вакцинации рядовых силовиков), однако первого лица российского государства среди «счастливчиков» нет. Для сравнения, руководители других стран делают прививку в числе первых для того, чтобы показать пример гражданам. К примеру, на днях прививку сделали 94-летней королеве Великобритании Елизавете II и её 99-летнему мужу принцу Филиппу. Видимо за 68-летнего президента России придётся отдуваться одному только московскому корреспонденту The New York Times.

К слову, пропаганда в очередной раз продемонстрировала миру двойные стандарты. Сегодня российские власти носятся с заметкой в The New York Times как дурак со ступой, но не так давно требовали принять меры к журналистам издания, «вплоть до лишения аккредитации в России». Причиной скандала стала статья со ссылкой на демографа Алексея Ракшу о том, что 70% случаев смерти от коронавируса COVID-19 в Москве и 80% — в других регионах РФ не попадают в официальную статистику из-за особенностей фиксации летальных случаев. Тогда же в газете The Financial Times была опубликована статья о том, что реальная смертность от коронавируса в России на 70% выше официальной.

Надеемся, теперь, когда в стройных рядах The New York Times обнаружился член «союза пера и орала», российские власти не будут требовать лишения аккредитации иностранных журналистов. А вот акционерам ведущего американского издания и профильным службам стоит призадуматься.

Источник: NewsSky

Лента

На одном из старейших металлургических предприятий Донетчины произошел пожар

В одном из цехов Енакиевского металлургического завода произошел пожар. По сообщениям местных СМИ, Пожар произошел на территории филиала №2 «Енакиевский...

Актуально