Суббота, 19 июня, 2021

Борис Бабин: Российские фантазии и решение Евросуда

Must Read

Жизнь доказывает, что есть ложь, есть большая ложь, а есть Министерство юстиции Российской Федерации. После принятия решения ЕСПЧ о приемлемости дела относительно нарушения прав человека в Крыму Минюст РФ сделал специальное заявление в духе «ура, мы победили, потому что не все требования Украины удовлетворил Страсбург».

Об этом пишет доктор юридических наук Борис Бабин на своей страничке в Facebook.

Процитирую российских юристов: «ЕСПЧ также сделал вывод о недоказанности целого ряда обвинений, выдвинутых украинской властью против РФ, в том числе о якобы случаях убийства мирных граждан, безосновательного задержания и запугивания иностранных журналистов, незаконного изъятия имущества украинских военнослужащих, дискриминации этнических украинцев, политически мотивированного уголовного преследования проукраински настроенных лиц, отказов в регистрации религиозных и других организаций «. Конец цитаты.

Что же, Минюст РФ явно надеется, что не все дочитают текст решения ЕСПЧ к необходимым пунктам. Для таких «ленивых» читателей краткое пояснение.

Межгосударственное заявление Украины не имело цели защиту прав отдельных лиц, а было направлено ​​на выявление системных нарушений прав человека. Кроме того, оно опиралось на имеющиеся доказательства и (как верно отметил в решении Страсбург) Россия, которая фактически контролирует Крым здесь имеет полное преимущество «первой руки».

Именно поэтому, как указано в решении ЕСПЧ, финальные требования Украины корректировались с учетом возможности их доказательства. Очевидно, выдвигались только те, где есть нормальная доказательная база. В частности, формулировки относительно «дискриминации этнических украинцев, политически мотивированного уголовного преследования проукраински настроенных лиц, отказов в регистрации религиозных и других организаций» в финальной позиции Украины, которая рассматривалась в решении, вообще не было. Поэтому, конечно, Суд это и не устанавливал.

Ура, «большая победа россиян». Смело можно просить у руководства премию и медаль. На самом деле в решении ЕСПЧ есть только три конкретных требования Украины, выдвинутые нашим правительством и отклонены Судом из-за критерий приемлемости.

При этом по двум требованиями ЕСПЧ не исключил указанные в заявлении факты (касаемо убийств 2014 году и относительно угроз иностранным журналистам), а только указал, что количество жертв является относительно небольшим (п. 399, п. 409, п. 471). Ведь таких случаев, предоставленных Украиной суду с доказательствами, было мало для доказательства их системности.

Как представитель вдовы одного из таких жертв в Суде, могу заверить читателей, что нарушение их прав конечно Суд детально исследует. В индивидуальных заявлениях. Поэтому такая зверская радость Минюста РФ относительно убитых украинцев является неуклюжим самоуспокоением россиян.

Единственное требование, которое в принципе могла доказать Украина, но не доказала — это изъятие имущества военнослужащих (п. 486). Потому что это касалось как минимум полсотни случаев (там где есть доказательства). Но здесь мы можем «поблагодарить» отдельных дам в черных погонах, которые  с 2014 года прочно «сели на эту тему» и как-то забыли дойти с ней до Минюст.

Потому как в Страсбурге на данный момент есть куча индивидуальных заявлений военных моряков относительно попыток РФ изъять их имущество в Крыму. В то же время попытки оккупационной «власти» выселить семьи украинских военных, после этой кампании с их заявлениями в ЕСПЧ, на определенном этапе «притихли». Также, кроме Минюста РФ, вся российская пропаганда повторяет тезис, что ЕСПЧ в деле не будет оценивать «правомерность аннексии» и «Крымнаш».

На самом деле у меня для РФ плохая новость. Ведь Страсбург, в лучших традициях юристов, работающих в Эльзасе, действительно сделал по тексту много оговорок, что вопрос противоправности «воссоединения» Крыма он не будет решать, но при этом их … решил.

Ведь для двух статей Конвенции (ст. 6 и ст. 2 IV протокола) по делу это было необходимо. Так как речь шла о применении крымскими «судами» «домашнего (национального) законодательства» (Украина? Или «РФ»?) И об установлении на Перекопе «границ», которые ограничивают движение («государственных»? Или не очень?) (П. 342 , п. 343). Эти конвенционные вопросы Суда просто невозможно было решить без ответа «чей Крым». ЕСПЧ это пока уладил в стиле бессмертного «Lilies Do Not Spin».

Суд сделал красивый силлогизм, поэтому следите за руками мастеров. Когда Украина ратифицировала Конвенцию — Крым был составляющей Украины и это никто не отрицает, говорит Суд. Когда РФ ратифицировала Конвенцию — она ​​не претендовала на Крым, и это никто не отрицает, добавляет ЕСПЧ.

А после этого и до сих пор Совет Европы и собственно ЕСПЧ, отмечено далее в решении … не получали никакой подтвержденной соответствующими доказательствами информации о передаче Крыма из Украины к РФ !!! (П. 346, п. 347).

Суд занял позицию «россияне, а вы должным образом теперь докажите, что Крым ваш, потому как там ООН и все остальные говорят что нет, не ваш, и мы им конечно не можем поверить на слово, — но и вам не будем» (п. 348 ). Такую позицию ЕСПЧ занял, как он также несколько раз повторил, «временно», «сугубо для технического вопроса» приемлемости ст. 6 и ст. 2 IV протокола».

Но плохая новость для РФ не в том, что нет ничего более постоянного в праве чем временное. А в том что, в решении по сути дела ЕСПЧ снова вернется к этому вопросу уже окончательно. Как и к статье о принудительной депортации крымчан в РФ, которую суд пока не исследовал. Она только приобщена к этому делу и там ЕСПЧ также следует точно определить, что РФ это для крымчан именно заграница.

Ну а самая плохая новость, и для оккупантов, и для диванных «деокупаторов Крыма путем убеждения простых россиян» в другом. В марте 2014 года ЕСПЧ ввел в этом деле временные меры по ст. 39 собственного Регламента. Ими Суд предписал обеим сторонам дела (РФ и Украине) воздерживаться от насилия для решения спорных вопросов этого дела.

То есть если Украина примером начала бы военную и/или специальную операцию по деоккупации Крыма — это нарушило бы наши обязательства в этом деле перед Страсбургом. Но в решении от 14 января 2021 года ЕСПЧ … приостановил действие этих временных мер для сторон (п. 238 и п. 1 резолютивной части). Теперь, с 15 января 2021 года Украина не имеет никаких международных обязательств воздерживаться от деоккупации Крыма в любой способ (конечно кроме совершения международных преступлений).

Новый замечательный день.

Лента

Антиукраинский фейк или когда дураки не учатся на своих ошибках

Вчера я в очередной раз убедился, что на восьмой год войны с Россией, в том числе и информационной, у...

Актуально