Суббота, 6 марта, 2021

Борис Бабин: Российские фантазии и решение Евросуда

Must Read

Суд запретил спецслужбе считать «Альтернативу для Германии» подозрительной

Спецслужбам ФРГ временно запретили вести слежку за членами партии «Альтернатива для Германии», которую подозревают в экстремистских устремлениях до решения...

Епископ Ужгородский и Закарпатский Варсонофий, одним из первых среди епископата Православной Церкви Украины вакцинировался от каронавируса

Об этом епископ Ужгородский и Закарпатский сообщил на своей странице в Фейсбуке. «День проведенный с пользой;)», - написал епископ ПЦУ...

Патриарх Сербский Порфирий, обвинил Вселенского патриарха Варфоломея в нарушении православных традиций и канонов

Патриарх Сербский Порфирий обвинил Вселенского патриарха Варфоломея в том, что тот пошел против православной традиции. Сербская же православная церковь...

Жизнь доказывает, что есть ложь, есть большая ложь, а есть Министерство юстиции Российской Федерации. После принятия решения ЕСПЧ о приемлемости дела относительно нарушения прав человека в Крыму Минюст РФ сделал специальное заявление в духе «ура, мы победили, потому что не все требования Украины удовлетворил Страсбург».

Об этом пишет доктор юридических наук Борис Бабин на своей страничке в Facebook.

Процитирую российских юристов: «ЕСПЧ также сделал вывод о недоказанности целого ряда обвинений, выдвинутых украинской властью против РФ, в том числе о якобы случаях убийства мирных граждан, безосновательного задержания и запугивания иностранных журналистов, незаконного изъятия имущества украинских военнослужащих, дискриминации этнических украинцев, политически мотивированного уголовного преследования проукраински настроенных лиц, отказов в регистрации религиозных и других организаций «. Конец цитаты.

Что же, Минюст РФ явно надеется, что не все дочитают текст решения ЕСПЧ к необходимым пунктам. Для таких «ленивых» читателей краткое пояснение.

Межгосударственное заявление Украины не имело цели защиту прав отдельных лиц, а было направлено ​​на выявление системных нарушений прав человека. Кроме того, оно опиралось на имеющиеся доказательства и (как верно отметил в решении Страсбург) Россия, которая фактически контролирует Крым здесь имеет полное преимущество «первой руки».

Именно поэтому, как указано в решении ЕСПЧ, финальные требования Украины корректировались с учетом возможности их доказательства. Очевидно, выдвигались только те, где есть нормальная доказательная база. В частности, формулировки относительно «дискриминации этнических украинцев, политически мотивированного уголовного преследования проукраински настроенных лиц, отказов в регистрации религиозных и других организаций» в финальной позиции Украины, которая рассматривалась в решении, вообще не было. Поэтому, конечно, Суд это и не устанавливал.

Ура, «большая победа россиян». Смело можно просить у руководства премию и медаль. На самом деле в решении ЕСПЧ есть только три конкретных требования Украины, выдвинутые нашим правительством и отклонены Судом из-за критерий приемлемости.

При этом по двум требованиями ЕСПЧ не исключил указанные в заявлении факты (касаемо убийств 2014 году и относительно угроз иностранным журналистам), а только указал, что количество жертв является относительно небольшим (п. 399, п. 409, п. 471). Ведь таких случаев, предоставленных Украиной суду с доказательствами, было мало для доказательства их системности.

Как представитель вдовы одного из таких жертв в Суде, могу заверить читателей, что нарушение их прав конечно Суд детально исследует. В индивидуальных заявлениях. Поэтому такая зверская радость Минюста РФ относительно убитых украинцев является неуклюжим самоуспокоением россиян.

Единственное требование, которое в принципе могла доказать Украина, но не доказала — это изъятие имущества военнослужащих (п. 486). Потому что это касалось как минимум полсотни случаев (там где есть доказательства). Но здесь мы можем «поблагодарить» отдельных дам в черных погонах, которые  с 2014 года прочно «сели на эту тему» и как-то забыли дойти с ней до Минюст.

Потому как в Страсбурге на данный момент есть куча индивидуальных заявлений военных моряков относительно попыток РФ изъять их имущество в Крыму. В то же время попытки оккупационной «власти» выселить семьи украинских военных, после этой кампании с их заявлениями в ЕСПЧ, на определенном этапе «притихли». Также, кроме Минюста РФ, вся российская пропаганда повторяет тезис, что ЕСПЧ в деле не будет оценивать «правомерность аннексии» и «Крымнаш».

На самом деле у меня для РФ плохая новость. Ведь Страсбург, в лучших традициях юристов, работающих в Эльзасе, действительно сделал по тексту много оговорок, что вопрос противоправности «воссоединения» Крыма он не будет решать, но при этом их … решил.

Ведь для двух статей Конвенции (ст. 6 и ст. 2 IV протокола) по делу это было необходимо. Так как речь шла о применении крымскими «судами» «домашнего (национального) законодательства» (Украина? Или «РФ»?) И об установлении на Перекопе «границ», которые ограничивают движение («государственных»? Или не очень?) (П. 342 , п. 343). Эти конвенционные вопросы Суда просто невозможно было решить без ответа «чей Крым». ЕСПЧ это пока уладил в стиле бессмертного «Lilies Do Not Spin».

Суд сделал красивый силлогизм, поэтому следите за руками мастеров. Когда Украина ратифицировала Конвенцию — Крым был составляющей Украины и это никто не отрицает, говорит Суд. Когда РФ ратифицировала Конвенцию — она ​​не претендовала на Крым, и это никто не отрицает, добавляет ЕСПЧ.

А после этого и до сих пор Совет Европы и собственно ЕСПЧ, отмечено далее в решении … не получали никакой подтвержденной соответствующими доказательствами информации о передаче Крыма из Украины к РФ !!! (П. 346, п. 347).

Суд занял позицию «россияне, а вы должным образом теперь докажите, что Крым ваш, потому как там ООН и все остальные говорят что нет, не ваш, и мы им конечно не можем поверить на слово, — но и вам не будем» (п. 348 ). Такую позицию ЕСПЧ занял, как он также несколько раз повторил, «временно», «сугубо для технического вопроса» приемлемости ст. 6 и ст. 2 IV протокола».

Но плохая новость для РФ не в том, что нет ничего более постоянного в праве чем временное. А в том что, в решении по сути дела ЕСПЧ снова вернется к этому вопросу уже окончательно. Как и к статье о принудительной депортации крымчан в РФ, которую суд пока не исследовал. Она только приобщена к этому делу и там ЕСПЧ также следует точно определить, что РФ это для крымчан именно заграница.

Ну а самая плохая новость, и для оккупантов, и для диванных «деокупаторов Крыма путем убеждения простых россиян» в другом. В марте 2014 года ЕСПЧ ввел в этом деле временные меры по ст. 39 собственного Регламента. Ими Суд предписал обеим сторонам дела (РФ и Украине) воздерживаться от насилия для решения спорных вопросов этого дела.

То есть если Украина примером начала бы военную и/или специальную операцию по деоккупации Крыма — это нарушило бы наши обязательства в этом деле перед Страсбургом. Но в решении от 14 января 2021 года ЕСПЧ … приостановил действие этих временных мер для сторон (п. 238 и п. 1 резолютивной части). Теперь, с 15 января 2021 года Украина не имеет никаких международных обязательств воздерживаться от деоккупации Крыма в любой способ (конечно кроме совершения международных преступлений).

Новый замечательный день.

Лента

Суд запретил спецслужбе считать «Альтернативу для Германии» подозрительной

Спецслужбам ФРГ временно запретили вести слежку за членами партии «Альтернатива для Германии», которую подозревают в экстремистских устремлениях до решения...

Актуально