Европейский суд по правам человека опубликовал новое решение по делу Владимира Грубника, обвиняемого в серии терактов в Одессе, в том числе организации взрыва у здания одесского СБУ в 2015 году. Так, 17 сентября ЕСПЧ объявил решение, что будет иметь значительные последствия, и уже стало резонансным для юридического сообщества, еще получит массу комментариев.
Об этом на своей странице Facebook пишет доктор юридических наук, Борис Бабин.
Это касается дела “Грубник против Украины”, Grubnyk v. Ukraine “, 58444/15 по заявлению лица, задержанного в 2015 году в Одессе СБУ относительно совершения ряда терактов. Заявитель был членом российской радикальной организации” Суть времени “Кургиняна, а соответствующие теракты определялись их организаторами как месть и запугивание украинских силовиков за задержание диверсантов, связанных с события мая 2014 года в Одессе.
ЕСПЧ разбирал в этом деле довольно формальные вопросы задержки процессуального оформления ареста СБУ, обоснованности санкции суда на арест и соблюдения презумпции невиновности на этой стадии.
В то же время в решении ЕСПЧ предоставил значительное внимание связанных с задержанием заявителя обстоятельств собственно финансирование агрессором терроризма. Хотя в этом решении Европейским судом прямо не определяется вина РФ в таком финансировании, ЕСПЧ основывает свою оценку ситуации и принятое решение именно с учетом настоящей мотивации и поведения заявителя, а также его кураторов.
В частности, в решении упоминаются Кургинян и его деятельность, бегство вероятно виновных в событиях 2 мая 2014 г. лиц именно в контролируемое РФ Приднестровье, освещаются события на Востоке Украины и указывается на связь соответствующей пророссийской террористической деятельности с событиями в Одессе.
ЕСПЧ в этом решении констатировал нарушение прав заявителя на ненадлежащее процессуальное оформление его ареста СБУ (здесь никаких других вариантов не было) и нарушение права на презумпцию виновности со стороны Приморского районного суда г. Одессы, который назвал заявителя в постановлении о мере пресечения виновным в преступлении. Примечательно, что согласно нынешнему заявлению Уполномоченного Минюст в этом деле, коммуницируя с ЕСПЧ, предлагал суду признать описку в решении, но … почтенный одесский суд категорически отказался это делать.
Поэтому и собственно Украина проиграла этот пункт.
Такие вот в Одессе судьи и следователи, это, пожалуй, неизлечимо.
В то же время ЕСПЧ не признал других, более фундаментальных нарушений прав заявителя, которые он декларировал.
Европейский Суд отказался, с учетом обстоятельств дела, устанавливать заявителю любую материальную компенсацию.
Считаю, что это решение ЕСПЧ и установленные в нем обстоятельства совершения в Одессе терактов пророссийскими силами, которые повлияли на оценку Судом опасности свободы заявителя для окружающих, обязательно должно быть использовано Украиной как на международных политических площадках, так и в нынешнем деле в Международном суде ООН против РФ касаемо финансирования терроризма.