Погружение РПЦ в Зазеркалье началось много лет назад. К сожалению, чем дальше, тем всё больше РПЦ напоминает «партию» из романа Джорджа Орвелла «1984».
Двоедумство – душа партии, поскольку партия пользуется намеренным обманом, твёрдо держа курс к своей цели, а это требует полной честности. Говорить заведомую ложь и одновременно в неё верить, забыть любой факт, ставший неудобным, и извлечь его из забвения, как только он снова понадобился, отрицать существование объективной действительности и учитывать действительность, которую отрицаешь, – все это совершенно необходимо.
Джордж Орвелл «1984».
Двоедумство как основной принцип РПЦ
Погружение РПЦ в мир Зазеркалья началось уже много лет назад. И об этих процессах приходилось писать отдельно. К сожалению, чем дальше, тем всё больше РПЦ напоминает «партию» из романа Джорджа Орвелла «1984». Священноначалия РПЦ, активно использует принцип двоедумства, требует от своих клириков и мирян беспрекословно ему следовать: «Ключевое слово – бело-чёрное. Применено касательно оппонента, оно означает привычку бесстыдно утверждать, что чёрное – это белое, вопреки очевидным фактам. Применено в отношении члена Партии, оно означает полностью преданную готовность сказать, что чёрное является белым, когда того требует партийная дисциплина. Но не только называть, но и верить, что чёрное является белым; более того, знать, что чёрное – это белое, и забывать, что когда ты думал иначе». Всё измеряется исключительно мгновенной пользой своей организации. О том, как этот принцип двоедумства раскрывается в контексте вопроса автокефалии Украинской Церкви, можно прочитать в моей статье «РПЦ и Орвелл».
В этом ключе очень показательна и информационная политика некоторых клириков РПЦ. Так, один архиерей УПЦ известный своей любовью к фейкам, которые не стесняясь, периодически помещают у себя на странице. При этом прекрасно знает, что эти публикации является именно фейк, но верит, что использует ложь «для пользы церковной», то есть проявляет ту самую «преданную готовность назвать чёрное белым». Ни одного случая принесенных извинений с его стороны я не помню. В лучшем случае, он молча удаляет свои публикации по достижении желаемого эффекта в стиле «ложки нашлись, но осадок остался». Однако этот же архиерей крайне болезненно реагирует, когда видит не только фейки, но даже любую неточную информацию о себе, и искренне возмущается, как люди могут «бесстыдно утверждать, что чёрное это белое».
Патриарх Кирилл также демонстрирует верность принципа двоедумства и с готовностью меняет как утверждение, так и собственные воспоминания в угоду сиюминутным интересам. Так, например, 31 августа 2018 года, во время посещения им резиденции Константинопольского Патриарха, он заявляет: «у меня с этим местом связаны очень светлые воспоминания, потому что никогда мы не сделали ничего, что могло бы повредить Вселенскому Православию, единой Святой Соборной Апостольской Церкви». И, обращаясь к Константинопольскому Патриарху Варфоломею, добавляет: «Я хотел бы поблагодарить лично Вас за ту атмосферу, которую Вы здесь создаёте». Но проходит всего две недели, Патриарх Кирилл меняет свои воспоминания в прямо противоположное мнение. Теперь он уже видит «традицию» Константинопольского Патриарха поддерживать расколы и вредить Вселенскому Православию. Так, когда именно врёт Патриарх Кирилл – остаётся риторическим. Но это изменение воспоминаний представляет очередную иллюстрацию двоедумства: «Член партии знает, в каком именно направлении ему необходимо менять свои воспоминания; следовательно, он осознаёт, что жульничает с действительностью, впрочем, с помощью двоедумства уверяет себя, что действительность осталась неприкосновенной. Этот процесс должен быть сознательным, иначе он не сможет производить с достаточно обоснованной и надлежащей точностью, но одновременно должен быть и бессознательным, иначе возникнет ощущение лжи, а значит, и вины».
Московский патриарх Кирилл (Гундяев) на заседании Синода РПЦ 23 сентября 2021 года. Фото: patriarchia.ru
Мы полностью независимы от Москвы и Москва проинформирует нас о нашей судьбе
То же двоедумство проявляется и в основной риторике представителей РПЦ. Они наперебой говорят о том, что в УПЦ «есть все атрибуты независимости», что «УПЦ полностью независимая», при этом категорически против провозглашения этой независимости (т.е. автокефалии). Честному и психически здоровому человеку сложно понять такое двоедумство. Если все атрибуты УЖЕ есть, если церковь УЖЕ полностью независимая, то, во-первых, формализация того, что УЖЕ и так существует, и ничего изменить УЖЕ в принципе нельзя. В этом смысле подобная болезненная реакция, к сожалению, диагностически значима. Во-вторых, любой честный человек должен был только радоваться, когда формальное приходит в соответствии с реальностью. Особенно это должно порадовать христиан, для которых «Пусть будет у вас «да – да», «нет – нет», а более того, то от лукавого» (Мф. 5:34). И в этом контексте протесты иерархов разоблачают их же самих в лукавстве.
Впрочем, лукавство выдаёт себя и другим способом. «Свидетельство» иерархов различаются. В 2009 году Патриарх Кирилл уверял Президента Украины Виктора Ющенко: «Есть Поместная Церковь в Украине». Предстоятель УПЦ Митрополит Онуфрий убеждает: «Мы самостоятельная Церковь. У нас есть свой синод, независимый ни от кого. У нас есть свой Архиерейский собор, который не зависит ни от кого». Подчеркивает эту независимость и председатель ОВЦС Митрополит Илларион (Алфеев): «Украинская Церковь […] полностью независима от Москвы во ВСЕХ вопросах организации своей внутренней жизни». И вот, на последнем Синоде РПЦ Патриарх Кирилл, забывая о том, что сам он годами пытался убедить всех в полной независимости УПЦ от Москвы, как сообщает Митрополит Онуфрий: «Мы будем иметь дискуссию в Синоде и потом, Ваше Блаженство, проинформируем Вас о результатах», то есть сообщит о том, какое Синод РПЦ примет решение о судьбе УПЦ и то, как УПЦ должна вести себя, и решение спустят сверху. Казалось бы, возмутиться должен был не только Митрополит Онуфрий, но и присутствующий на Синоде Митрополит Илларион, который должен был сдержать Патриарха Кирилла, напомнить ему, что УПЦ «полностью независимая структура от Москвы». Но этого не произошло.
Фото: РИСУ
Проливает свет на истинное положение дел Глава информационного отдела УПЦ Архиепископ Климент (Вечеря): «Когда сегодня спрашивают, насколько УПЦ независимая от РПЦ, то я даю ответ, что она независима настолько, насколько Украина является независимым от России», при этом Владыка Климент отмечает: «Украина, наверное, никогда не была полноценно независимым государством». По такой логике, боязнь автокефалии со стороны священноначалия РПЦ вызвана именно нежеланием независимой Украины. В конце концов, и Патриарх Кирилл, говоря о необходимости легализации «раскольнической структуры» Македонской Православной Церкви и её автокефалии заявлял, что это решение является не только верным решением, но и необходимостью для сохранения национальной идентичности страны: «Восстановление канонического статуса Македонской Православной Церкви будет фактором, который в большей степени, чем любой другой, будет обеспечивать сохранение македонской национальной, культурной, религиозной идентичности». Очевидно, сохранение национальной идентичности Украины не разглядывается в РПЦ как желаемое.
Фото: РИСУ
Наконец, жонглирование вывесками и самоидентификацией, присуще УПЦ, тоже весьма является показательным. В одних случаях из табличек исчезает упоминание «Московский Патриархат» и остаётся лишь «Украинская Православная Церковь», как, например, в Одессе. В других случаях происходит прямо противоположное – исчезает любое упоминание об «Украинской Православной Церкови» и остаётся лишь «Московский Патриархат», как, например, в Крыму и Луганске. Интересно, что все приведенные примеры относятся не к рядовым епархиям УПЦ, а к тем, которыми руководят постоянные члены Священного Синода УПЦ. Что ж, довольно принципиальная позиция собственной верности двоедумства «член партии знает, в какую сторону лучше менять свои воспоминания».
* * *
Недавнее же заявление Синода РПЦ с угрозами в сторону Константинополя и вовсе явила очередной триумф Двоедумства. В заявлении удивляет много, начиная от тона и того, что слова «экзархи» и «автокефалия» взяты в кавычки, и заканчивая содержанием текста. Обратим внимание лишь на некоторые особенно яркие моменты.
Мы призываем придерживаться документа, силу которого мы сами отвергаем
«Позиция по вопросу об автокефалии, которую озвучивает сейчас Константинопольская Патриархия, полностью противоречит согласованной позиции всех Поместных Православных Церквей, произведенной в результате непростых дискуссий в рамках подготовки к Святому и Великому Собору и зафиксированной в документе: «Автокефалия и способ её провозглашения», который был подписан представителями всех Поместных Церквей, в том числе Константинопольской Церковью », – говорится в заявлении Синода РПЦ. Речь идёт о проекте документа, который принятый на Заседании Межправославной Подготовительной Комиссией в Шамбези, 7-13 ноября 1993 года. Однако, именно Патриарх Кирилл, с одной стороны, утверждал, что документ не готов, его «необходимо доработать и согласовать на Всеправославном соборе». С другой стороны, озвучил, что подобные документы могут иметь силу только «на основе консенсуса» всех Православных Церквей. А ведь именно РПЦ отказалась от участия в Всеправославном Соборе в 2016 году, исключая как доработки упомянутого документа, так и его принятие на основе консенсуса. Таким образом, с точки зрения самого Патриарха Кирилла и РПЦ и упомянутый документ «Автокефалия и способ её провозглашения», как и другие проекты документов, которые не утверждены всеми Церквями на Всеправославном Соборе, не имеют силы.
Мы повторяем ложь в надежде, что она станет правдой
То, забывая о том, что на дворе XXI век, и каждый, без особого труда может проверить информацию, то, надеясь на невежество верующих или их амнезию, или же преданность верующих принципам двоедумства, священноначалие РПЦ в очередной раз пытается подложить фейк, в виде аргумента: «При отсутствии официальной просьбы об автокефалии со стороны Епископата Украинской Православной Церкви Патриарх Варфоломей принял к рассмотрению просьбы, которые поступили от украинского правительства и раскольников». Этот миф часто тиражируется, видимо, по известному принципу пропаганды: «Ложь, повторенная тысячу раз, становится правдой». Однако ничего общего с правдой это утверждение не имеет.
Напомню, что и Епископат УПЦ и Собор УПЦ несколько раз направляли официальные просьбы об автокефалии, причём, просьбы единогласны. В частности, такие просьбы направляли:
(А) Архиерейский Собор УПЦ, 6-7 сентября 1991 года, на котором Епископат УПЦ единогласно поддержал автокефалию УПЦ, что отражено в соответствующих соборных документах.
Фото: РИСУ
(Б) [Поместный] Собор УПЦ, 1-3 ноября 1991 года, выражает полноту УПЦ в лице всех архиереев УПЦ, клириков и мирян, представителей всех 22 епархий, представителей всех 32-х монастырей УПЦ и представителей всех духовных школ УПЦ и единогласно подписывают Обращение собора УПЦ: «Участники собора, представляющие весь украинский епископат, клир, мирян, монастыри и духовные учебные заведения, единогласно определили обратиться к Вашему Святейшеству и епископату русской Православной Церкви с просьбой даровать Украинской Православной Церкви полную каноническую самостоятельность, то есть автокефалию. Способствовать признанию Украинской Православной Церкви всеми Поместными Церквами как равноправной Церкви-Сестры в семье Православных Церквей и способствовать учреждению Восточными Патриархами и главами других Поместных Церквей Киевского Патриархата». Под этим обращением находимы подписи нынешних иерархов УПЦ: Митрополита Онуфрия (Березовского) Предстоятеля УПЦ, Митрополита Иринея (Среднего) Днепропетровского, Митрополита Лазаря (Швеца) Симферопольского, Митрополита Иллариона (Шукала) Донецкого, Митрополита Варфоломея (Ващука) Ровенского, Митрополита Сергия (Генсицкого) Тернопольского.
Фото: РИСУ
(В) Епископское совещание УПЦ, 22 января 1992 года в очередной раз принимает Обращение к Патриарху и Синоду РПЦ с призывом ускорить предоставление автокефалии УПЦ: «Мы считаем, что настало время дарования полной независимости Украинской Православной Церкви, дарования автокефалии». И снова находим под обращением подписи все тех же лиц. Само же обращение было лично доставлено 29 января 1992 года нынешними архиереями УПЦ: Митрополитом Лазарем (Швецом) Симферопольским и Митрополитом Варфоломеем (Ващуком) Ровенским.
Фото: РИСУ
Более того, священноначалие РПЦ прекрасно знает об этих просьбах, что и подтвердило вполне официально. Так, Архиерейский Собор РПЦ 1-4 апреля 1992 года, рассмотрев просьбу Собора УПЦ о предоставлении автокефалии, принял «перенести обсуждение этого вопроса на следующий Поместный Собор РПЦ». Ни одно из вышеупомянутых просьб не было вследствие аннулировано и не утратило своей силы. Много лет спустя, после Поместного Собора РПЦ 2009 года, вопрос об автокефалии УПЦ: «И всё-таки вам нужен автокефальный статус или нет?», Предстоятель УПЦ Митрополит Владимир (Сабодан) ответил прямо: «Этот статус должен венчать все наши усилия».
И снова РПЦ демонстрирует собственную приверженность принципу двоедумства «полная отдана готовность сказать что чёрное является белым, когда того требует партийная дисциплина».
Мы активно разбросали бумеранги, и теперь они наносят нам боль
Заявление Синода РПЦ утверждает: «[назначение экзархов] принято без согласования с Предстоятелем Русской Православной Церкви и Блаженнейшим Митрополитом Киевским и всея Украины Онуфрием – единственным каноническим головой Православной Церкви в Украине. Это является грубым нарушением церковного права, вторжением одной поместной Церкви на территорию другой».
Авторы заявления лукавят несколько раз.
Во-первых, священноначалие РПЦ прекрасно понимает, что Мировое Православие не знает такой структуры, как УПЦ «во Главе с Митрополитом Онуфрием». То, что известно, как УПЦ, в Православном мире воспринимается как «епархии РПЦ в Украине», а Митрополит Онуфрий является обычным правящим архиереем РПЦ, который находится в Украине. Более того, Вселенский Патриарх Варфоломей неоднократно это подчеркивал отнюдь не в кулуарах и частных беседах, а в официальных документах. Так, например, 2 августа 2008 года Вселенский Патриарх Варфоломей в своём ответе на обращение Архиерейского Собора УПЦ (28 июля 2008 года), замечает, что:
(А) Оно было направлено «вопреки установленному порядку, согласно которому иерархи общаются через своё руководство».
(Б) Обращение было принято «на собрании (а, конечно, не на Соборе или Синоде) 35 епископов Украины».
(В) Обращается к Митрополиту Киевскому отнюдь не как к «Главе» или Предстоятелю Церкви («Ваше Блаженство»), а как к простому архиерею: «Ваше Преосвященство».
Во-вторых, как сказано в докладе на Синаксисе Профессора Епископа Макария Христопольского: «На основании святых канонов все митрополиты Киевские прервали поминовения Константинопольского Патриарха, и подлежат наказанию лишением сана. Не имеет значения, наложит Вселенский Патриархат наказание, предложенное священными канонами, это – церковная и каноническая реальность. Сегодня все говорят о «Патриархе» Филарете, который в расколе, но, если мы хотим быть искренними, мы должны сказать, что в данный момент в Украине существует излечиваемое состояние раскола и скрытая не каноничность».
Отчасти такой подход – только возвращение бумерангов, какие именно священноначалия РПЦ запускало десятилетиями. Много лет риторика РПЦ строилась на декларировании себя хранителями канонов, призывах придерживаться канонов во всей строгости от первой до последней буквы, указаниях на незыблемость и вневременную природу канонов. Эта риторика с особой силой звучала в Украине, где РПЦ называла себя «единственно канонической», и при первой же возможности подчёркивала «не каноничность» («следовательно, безблагодатность») своих оппонентов с УПЦ КП. И вот – какое чудо! – разбросанные бумеранги вернулись: «Со всей строгостью канонов? Незыблемые и вневременные каноны? Самые найканоничные? Хорошо, давайте так, если уж вы настаиваете». Итак, воплотилось Евангельское: «Каким судом судите, таким, будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить» (Мф. 7: 2). И получается, что строго по канонам Митрополит Онуфрий не является каноническим.
Триумф двоедумства или как священноначалия РПЦ осудило само себя.
Как бы то ни было, можно соглашаться с доводами Константинополя или нет, но самое интересное другое. РПЦ считает Америку канонической территорией Православной Церкви в Америке (OCA – Orthodox Church in America), о чём постоянно настаивает. В то же время сама РПЦ на этой территории имела сразу несколько своих церковных структур:
(А) РПЦЗ (МП).
(Б) Патриаршие приходы в США.
(В) Патриаршие приходы в Канаде.
(Г) Аргентинско-Американская епархия.
Но почему-то не звучат уговоры со стороны РПЦ до сих параллельных структур о том, что они «раскалывают единство Церкви». Не слышно и призывы РПЦ к этим структурам уважать каноническую территорию и перейти под омофор OCA.
Более того, РПЦ не согласовывает свою кадровую политику в этих структурах с Архиепископом Вашингтонским Митрополитом всей Америки и Канады Тихоном (Моллардом) – тем, кого сама же считает канонической Главой Православной Церкви в Америке. С точки зрения священноначалия РПЦ их собственные действия «являются грубым нарушением церковного права, вторжением одной Поместной Церкви на территорию другой». И далее вывод, который РПЦ подсказывает OCA относительно собственных действий: «В случае продолжения антиканоничной деятельности РПЦ на территории ОСА мы будем вынуждены полностью разорвать евхаристическое общение с РПЦ. Вся полнота ответственности за трагические последствия этого разделения лежат лично на Патриархе Кирилле и архиереях, которые его поддерживают».
Впрочем, это не первый раз, когда иерархи фактически осуждают самих себя. Так, недавно Митрополит Онуфрий фактически разоблачил Патриарха Кирилла и некоторых своих коллег как «оборотней в рясах».
Мы идем на раскол единства Православия, но молимся о единстве Православия
Священноначалие РПЦ утверждает: «Московский Патриархат вынужден приостановить молитвенное поминовение Константинопольского Патриарха Варфоломея за богослужением, а также с глубоким сожалением приостановить сослужение с иерархами Константинопольского Патриархата. Прервать участие Русской Православной Церкви в епископских ассамблеях, так же как и в богословских диалогах, многосторонних комиссиях и всех других структурах, в которых главенствуют или сопредседательствуют представители Константинопольского Патриархата». Это своеобразный крик Юлия Капитоныча Карандышева с финала «Бесприданницы» А.Н.Островского.
Напомню:
Лариса: Идите! Я вашей быть не могу!
Карандышев (вставая): О! НЕ раскайтесь же об этом! (Кладёт руку за борт сюртука) Вы должны быть моей.
Лариса: Чьей бы быть, но не вашей.
Карандышев (вспыльчиво): не моей?!
Лариса: Никогда!
Карандышев (истерически): Так не доставайся же ты никому! (Стреляет в неё из пистолета).
Фото: РИСУ
Правда, в нынешнем ремейке «Карандышев» стреляет в самого себя. Нынешнее заявление Синода означает самоизоляцию РПЦ и раскол единства Православия. Интересно даже не то, что РПЦ пошла на раскол вовсе не из догматических соображений, а исключительно по административным причинам. И даже не то, что на этот шаг Москва пошла даже до прибытия Константинопольских «легатов» экзархов в Украине. А то, что сразу же за этим заявлением Синод РПЦ принял постановление о подъёме молитв во всех храмах РПЦ «о единстве Святого Православия». Примерно так, если бы оставляя семейный ужин и громко хлопая дверью, человек постановил бы себе молиться «за единство семьи». Остаётся только надеяться, что и нынешний архетип, «Карандышева», подобно литературному прообразу, наконец, воскликнет: «Что я, что я … ах, сумасшедший! Что я наделал! (Впускает пистолет)».
Об угрозах кровавой бойни.
В своём интервью, которое произошло после заявления Синода, Митрополит Илларион (Алфеев) пригрозил, что в случае предоставления автокефалии Церкви в Украине, начнётся кровопролитие: «конечно, православные верующие будут защищать эти святые места, но может начаться кровопролитие». Что же, угроза озвучена и принята, остаётся только гадать, кто именно будет стравливать народ «стоять до крови» для недопущения изменения одной канонической юрисдикции в другую каноническую юрисдикцию. Но в этом контексте очень полезно будет напомнить Владыке Митрополиту его же собственные слова: «Очень важно, чтобы мы не делали те же ошибки, которые имели место в прошлом. Также не допустить на экраны телевизоров религиозных представителей, которые сегодня проповедуют всевозможные истины, которые кажутся привлекательными, а завтра могут сделать террористическую атаку. Важно, чтобы представители государственных органов, спецслужб внимательно следили за появлением подобного рода сект». И не только самому Владыке Иллариону стоило бы запомнить собственные слова. Надеемся, что и представители государственных органов и спецслужб, к которым были обращены эти слова Митрополита Иллариона, были услышаны.
Фото: РИСУ / Митрополит Илларион.
P.S. Лекарство или яд?
К громким заявлениям священноначалия РПЦ добавился и голос управляющего делами УПЦ Митрополита Антония (Паканича):
«Настойчивые и упорные попытки Вселенского Патриархата исцелить раскол в Украине путём предоставления автокефалии не является лекарством, а ядом, как для канонической Украинской Православной Церкви, так и для всего Тела Вселенского Православия». Что же, все так! Эти попытки действительно рядом с позиции властвования, когда административное единство становится приоритетной и ей приносится в жертву единство во Христе. Однако, христианской позиции, где во главу угла ставится единство во Христе и единство административное отходит на второй план, применяемые Патриархом Варфоломеем действия являются именно лекарствами. Эту же мысль единогласно выражала полнота УПЦ в 1991 и 1992 годах: «Осознавая, что главной целью провозглашения автокефалии является благо Церкви. Собор считает, что дарование автокефалии Украинской Православной Церкви будет способствовать укреплению единства православия в Украине. Служить примирению и установлению согласия между враждующими ныне вероисповеданиями, сплочению граждан всех национальностей, проживающих в Украине, и тем самым делать вклад в укрепление единства всего украинского народа […]. Собор единодушно свидетельствует, что Украинская Православная Церковь имеет сейчас все необходимые условия для своего полного самостоятельного бытия». Точка зрения зависит от того, что является для человека более ценным, административное единство или единство во Христе. И каждый может выбрать позицию, которая ему близка.
В любом случае, не только нашим Иерархам полезно будет напомнить совет, озвученный в Священном Писании: «И ныне, говорю вам, отстаньте от людей сих, оставьте их. Потому что если этот замысел и это дело от людей – он разрушится, а если от Бога, то вы не можете разрушить его; [Берегитесь], чтобы со временем не стать богопротивниками» (Деяния. 5:38).
Источник: РИСУ. Автор: Владимир Мельник
Об этом сообщает информационный ресурс Духовный фронт Украины.