Пятница, 19 июля, 2024

Священник УПЦ (МП) дважды проиграл суд перешедшей в ПЦУ общине

Must Read

Экс-настоятель Свято-Николаевского храма УПЦ МП из Попельны Житомирской области проиграл апелляционный суд по делу о признании недействительным решения собрания религиозной общины храма относительно перехода к ПЦУ.

Об этом говорится в постановлении Северо-Западного апелляционного хозяйственного суда, обнародованном 5 июня 2024 года в Едином государственном реестре судебных решений, передаёт «Общественное».

Позиция суда

В материалах судебного дела указано, что общее собрание членов религиозной общины в Попельне состоялось 8 июня 2022 года, решение о переходе в Православную Церковь Украины было оформлено протокольно. 22 августа 2022 года государственный регистратор зарегистрировал изменения в сведения о юридическом лице.

Настоятель церкви подал в суд, аргументируя, что решение общего собрания является незаконным и принято неправомерным составом собрания, созванного и проведенного с нарушением требований действующего устава религиозной организации и требований действующего законодательства Украины.

“Истец, обращаясь с данным иском в суд, указывает на нарушение своих прав, как настоятеля, руководителя религиозной организации и действительного члена приходского собрания, поскольку он не был сообщен о созыве и проведении общего собрания, что лишило его права на участие в управлении религиозной организации. Кроме того, жалобщик видит нарушение своих прав в принятии решений общим собранием членов религиозной организации, в частности, по изменению канонического подчинения”, — говорится в постановлении суда.

Коллегия судей отметила, что согласно закону, общее собрание религиозной общины может быть созвано, по меньшей мере, двумя членами этой общины, желающими изменить её каноническое подчинение. Закон не предусматривает и не предоставляет особых полномочий по созыву такого собрания священнослужителям. Также указано, что никто не может лишить общего собрания права принимать решения по изменению подчиненности религиозной общины.

Суд учёл тот факт, что инициативная группа сообщала настоятелю о проведении общего собрания прихожан религиозной общины об изменении подчиненности религиозной общины с УПЦ МП к ПЦУ. В подтверждение того, что настоятель отказался получить такое сообщение, инициативная группа представила доказательства, включая видеозапись этого факта.

В постановлении суда указано, что часть общины, которая не согласна с решением об изменении подчинения, имеет право создать новую религиозную общину и заключить договор о порядке пользования культовым зданием и имуществом с их владельцем. Следовательно, истец не лишен права быть настоятелем религиозного общества с канонической принадлежностью УПЦ МП, не лишен возможности сохранять связь со своим приходом, исповедовать избранную религию, открыто выражать и свободно распространять свои религиозные убеждения, участвовать в религиозных обрядах, учиться религии.

Поэтому суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу настоятеля УПЦ МП без удовлетворения, а судебное решение решения Хозяйственного суда Житомирской области от 30 января 2023 г. по делу №906/820/22 оставил без изменений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Верховном Суде.

Позиция религиозной общины Свято-Николаевского храма ПЦУ

В комментарии «Общественному» глава религиозной общины Свято-Николаевского храма Василий Заречный сказал, что по поручению религиозной общины представлял её интересы на суде.

“Нельзя сказать, что люди у нас 100% согласились на переход к ПЦУ. У настоятеля Петра Лиса также есть прихожане — около 100-120 человек, но большинство прихожан приняли решение перейти к ПЦУ. Я сам был его прихожанином, но с началом полномасштабного вторжения отвлек от Московского Патриархата и от русского языка. Нас интересовали две позиции: язык и подчинение. Мы коленопреклоненно просили отца Петра Лыса, перейти вместе с общиной в Православную Церковь Украины. Он был очень уважаемым человеком в нашем посёлке. Но вот что оказалось: когда мы проводили первое собрание, и я лично ходил вручать ему это сообщение, он потом на обоих судах заявлял, что ему об этом никто не сообщал. Это при том, что мы зачитали письмо, составили в присутствии настоятеля акт, который он отказался принимать это письмо-приглашение, засняли весь этот процесс на видео. Тогда я задал ему вопрос: скажите, от какого вы Бога, если даже священник говорит неправду людям? – рассказал Василий Заречный.

По его словам, священник на апелляционный суд не явился и попросил перенести заседание, мотивируя тем, что он за границей, однако суд рассмотрел дело без его присутствия.

“Настоятель попросил перенести суд, потому что он якобы был за границей. А пепельняне видели его в Попельне, и ни за какой границей он не был. Не мне судить, где он находился, но этот факт легко изучается. Суд решил рассмотреть дело без его участия, потому что настоятель, по факту, мог поручить представлять себя адвокату или другому человеку. В результате коллегия судей практически подтвердила решение по этому делу Хозяйственного суда Житомирской области.

Будет ли настоятель обращаться в Верховный Суд, не знаю. Но апелляционный суд чётко прописал, что решение вступает в силу. То есть мы сейчас действуем на законных основаниях. Как будет в дальнейшем, не знаю, но думаю, что мы придём, наконец, к тому, что в Украине не будет Московского Патриархата”, — сказал Василий Заречный.

Позиция экс-настоятеля Свято-Николаевского храма УПЦ МП Петра Лыса

Общественное обращение обратилось к настоятелю Петру Лису, чтобы он озвучил свою позицию по этому делу, однако священник отказался давать журналистам комментарии и положил трубку.

Об этом сообщает информационный ресурс Духовный фронт Украины.

Лента

Из ЗАЭС удалось вывезти около 5 тысяч работников – Галущенко

Министр энергетики Герман Галущенко заявил о том, что из временно оккупированной Запорожской атомной электростанции на подконтрольную украинскому правительству территорию...

Актуально