Решение Конституционного Суда Украины (КСУ) по делу полное название религиозных организаций создает условия для сознательной реализации права вероисповедания, а правовые последствия применения закона, признанного конституционным, находятся в компетенции других органов власти Украины, отмечают судьи-докладчики КСУ.
На брифинге в среду в Киеве судья-докладчик Сергей Головатый обратил внимание на то, что законодатель не указывал на конкретную религиозную организацию, и поэтому это может быть не одна религиозная организация, а любая, передаёт Интерфакс-Украина.
Председатель пояснил, что право на вероисповедание не является абсолютным правом, и государство может вмешиваться во внешние аспекты, то есть способ модальности осуществления религиозной деятельности, поэтому государство имеет возможность ущемлять право на вероисповедание в части деятельности религиозных объединений.
Он отметил, что речь идёт о чрезвычайной ситуации, поскольку Украина находится в состоянии войны.
“Конституция позволяет ограничивать в условиях чрезвычайного положения… В решении Конституционного Суда нет ни одного упоминания ни о какой-то церкви, ни о какой-либо организации”, – сказал в свою очередь судья-докладчик Александр Петришин.
В то же время он обратил внимание на то, что закон “О военном положении” стимулировал рассмотрение этого представления.
“Стала очевидной актуальность решения этой проблемы”, – добавил Петришин, отвечая на вопрос о том, почему КСУ, рассматривая представление с 2019 года, принял решение только сейчас.
Председатель отметил, что продолжительность рассмотрения дел – это специфика деятельности Конституционного Суда, и в других странах также конституционные суды рассматривают дела не один год.
Отвечая на вопрос о том, заставляет ли решение КСУ изменить название УПЦ (МП), Головатый подчеркнул: “Закон действует давно, и мы осуществляли действие на конституционность. Его право применение – это не наш вопрос… как и кому применять – не наша ответственность».
В то же время Головатый отметил, что, принимая свои решения, другие ветви власти и полномочные органы будут руководствоваться позицией КС по закону.
Также он отметил, что требования указания полного названия не являются произвольной навязкой со стороны государства.
Петришин обратил внимание на то, что решение КСУ “усиливает позиции государства”, и в то же время объяснил: “Мы не привлекаем ни к какой ответственности”.
“Государство требует указать правдивое название, чтобы не вводить в заблуждение общество. Закон – в помощь людям, чтобы они знали четко, к какой структуре принадлежит их приход или митрополия”, – отметил Головатый.
Отвечая на вопрос о том, будет ли решение КСУ способствовать запрету УПЦ (МП), Головатый подчеркнул: “Введение запретов – это к законодателю. Как поступит законодатель – ничего не могу сказать”.
Петришин, в свою очередь, добавил, что правовые последствия применения закона находятся в компетенции Государственной службы по вопросам этнополитики и свободы совести, а Конституционный Суд не анализирует уставы религиозных организаций.
Об этом сообщает информационный ресурс Духовный фронт Украины.