Комментарий Митрополита Волоколамского Антония по поводу речи Вселенского Патриарха в Абу-Даби появился на Греческом церковном сайте несколько дней назад. В этом комментарии много исторических неточностей и выдумок, а также нехватка знаний канонического права и православной экклезиологии. Это явный пропагандистский текст, который лучше бы не переводить на другие языки и оставить только для “внутреннего потребления” на территории России. Однако, поскольку текст переведен на Греческий язык, следует указать на эти неточности, пишет монах Никита из монастыря Пантократор.
Далее перевод его текста с Греческого языка. Оригинал направлен Духовному Фронту Украины самим монахом.
За восстановление исторической правды о том, о чём вспоминает Владыка в своем комментарии: Никто не спорит с тем, что Киев является родиной Русской Церкви, но неправильно говорить, что он был первым резиденцией Русской Церкви. Русская Церковь была создана с оказанием ей патриаршей чести Вселенским Патриархом Иеремией II в 1589 году. До этого она находилась под юрисдикцией Вселенского Патриархата. Кроме того, Киев никогда не был передан Церкви России (ложное утверждение россиян, что он был передан ей в 1686 г., было опровергнуто много раз и имеет исторические доказательства). Итак, первопрестольной церковью Русской Церкви не Киев, как ошибочно утверждает Его Высокопреосвященство, а Москва. Киев был резиденцией Митрополита “Киевского и всея Руси”, который находился под юрисдикцией Вселенского Патриархата. В 1686 году Патриарх Московский получил разрешение на рукоположение и интронизацию Киевского Митрополита, избранного духовным собранием, как того требовали цари двумя годами раньше, но с обязательным условием, что Киевский Митрополит должен упоминать имя Вселенского Патриарха по каждой Божественной Литургии. Характерно, что даже это разрешение, предоставленное Патриарху Московскому с учетом икономии, вызвало острую реакцию в иерархии Киевской Митрополии, из-за чего избранные Митрополиты не поехали на интронизацию в Москву. Московский Патриарх так и не смог воспользоваться предоставленным ему разрешением, посвятить избранного Митрополита Киевского. Поэтому утверждение Его Высокопреосвященства о том, что церковное воссоединение Москвы и Киева в 17 веке оправдало вековые ожидания их предков, безосновательны. Политика русификации Украины, особенно в религиозной сфере, имела системный характер и наблюдалась даже после провозглашения Петром I Московии Российской империей, поскольку под давлением государственной политики и русского православия началась русификация украинской национальной культуры и производилась замена украинских православных традиций на русские. Екатерина II также интенсивно продолжала политику светской и религиозной русификации Украины.
Что касается голода, то он мог задеть и другие регионы, но это не изменяет характер геноцида, осуществленного Сталинским режимом против украинцев. Жертвы украинского голода, около шести миллионов в 1932-1933 годах, усилили противостояние между Москвой и Киевом. Этот геноцид укрепил и консолидировал национальную идентичность и сознание украинцев. И это не отрицают даже те, кто принимает наиболее оправдательные аргументы российской стороны по голоду миллионов жертв, Сталинских времён. То, что русские и украинские солдаты бок о бок воевали против фашизма во Второй мировой войне, не делает их одним народом. Но конкретно это желает донести идеология “русского мира”. Одним из важнейших элементов этой идеологии есть то, что русские, украинцы и белорусы являются одним народом. Другими словами, нет такого понятия как украинец и белорус. Они все россияне.
Как бы Его Высокопреосвященство это ни отрицало, правда заключается в том, что после падения Константинополя в 1453 году Москва стремилась заменить Вселенский Патриархат. Именно по этой причине он утверждает, что “царство Московии на протяжении многих лет оставалось единственным независимым православным государством, способным поддерживать православных христиан на Востоке. Отсюда происходит нарратив о “Святой Руси” и “Третьем Риме”, который стал популярным во время долгого правления Иоанна III (1462-1505). Иоанна III принёс радикальные изменения в Московию и сформировал имперскую идеологию, которая и сегодня пронизывает Русскую Православную Церковь. Характерно, что тогда Иван принял византийского двуглавого орла как государственный герб и впервые употребил титул “царь” (славянский перевод слова “цезарь”, который использовали римские и византийские императоры).
Первое письменное упоминание о Москве как “Третьем Риме” встречается в торжественных письмах, которые монах Филофей Псковский адресовал сыну Ивана III, Василию III (1505-1533). Монах Филофей Псковский в них подчеркивал, что Московское государство остаётся последним защитником православия. “Два Рима пали, а третий стоит, а четвертому не бывать” (Бердяев 1948:10).
Именно в таком духе сегодня проповедует Патриарх Московский, когда говорит, что если Россия будет уничтожена, то придет конец света (проповедь на Богоявление 2023 г.).
То есть, поскольку “четвертого Рима” не будет, то конец света наступит тогда, когда упадет “третий Рим”. Нарратив “Третьего Рима” предоставил Москве идеологическую основу для церковной экспансии Константинополя. Не должна ли тогда Московская Церковь носить патриаршую мантию? Так, в 1588 году Вселенский Константинопольский Патриарх Иеремия II отправился в Москву по церковным делам и при финансовой поддержке Патриархии. Тогда была удобная возможность получить то, что они хотели.
Историкам хорошо известно, как на Патриарха давили, и как он уступил Московскому Митрополиту, чтобы оказать Москве патриаршие почести. Там, находясь в заложниках, поскольку ему не разрешали уехать, пока он не провозгласит Московскую митрополию Патриархатом, он был вынужден провозгласить Московский Патриархат 26 января 1589 года.
Текст Томоса и учредительного письма, на которое ссылается Его Высокопреосвященство, был подготовлен русской стороной и прямо называл Москву “Третьим Римом”. Это не было мнение Патриарха Иеремии, как утверждает Его Высокопреосвященство.
Это правда, что с тех пор культивировалась идеология и вера в то, что русская нация должна выполнить “особую миссию” – защитить православие, поскольку не было другой православной независимой нации, которая могла бы это сделать, что привело к сильной национализации Русской Церкви, которая приобрела чисто национальный характер. Термин “Третий Рим”, возможно, не использовался официально, но эта политическая доктрина хорошо перебродила в среде духовенства и в популярных песнях. Она даже проникла в идеологию многих греков, ожидавших, что русские освободят их от османского ига. Но она никогда не отсутствовала в российской ментальности и российской политике. И, конечно, это неправда, что он был инструментом фанариотской пропаганды, как говорит Его Высокопреосвященство. Характерно, что эта идеология “Третьего Рима” продвигалась даже при Сталине, с идеей первенства Москвы над Константинополем в православном мире. Что продолжает современная русская церковная политика.
Тогда Его Высокопреосвященство, в бреду антиэллинизма и решительной поддержки этнофилетизма, придумывает историческую ложь. Он утверждает, что “Фанар с помощью Османской империи хотел безжалостно искоренить родную культуру балканских народов, их богослужебные традиции, песнопения и даже язык, заменив их греческими, а любое сопротивление этому со стороны балканских славян навлекло бы на себя ярлык”.
Печально, что он безосновательно винит Вселенский Патриархат в искоренении культуры в балканских регионах, когда он дал им её. Вклад греков в русских и славян Балкан неоценим. В 862 году греческие братья Кирилл и Мефодий были посланы Патриархом Фотием, распространять Евангелие среди славян и учить их Христовой истине. С этой целью, а также для распространения Евангелия, для перевода Библии и других текстов на славянские языки они изобрели глаголицу и кириллицу, известные славянскими алфавитами. Кроме того, греческий монах-христианин Максим Грек (16-го века) совершил огромную переводческую работу для Церкви России и всех славяноязычных людей, дав им возможность молиться и совершать все богослужения на родном языке.
Также удивительно, как он может сообщать о таких вещах в период, когда Вселенский Патриархат предоставлял автокефалию странам этого региона (Сербия 1879 г., Румыния 1885 г.). Он обвиняет Вселенский Патриархат в экспансионизме в то время, когда он давал из собственных недр и рождал новые Церкви в этих странах. Его Высокопреосвященство выступает против концепции этнофилетизма, исходящей от влияния болгарского рабства, поскольку всё развитие болгарского проекта теоретически и экономически руководствовалось Россией и панславизмом.
В Македонии до сих пор живут воспоминания о разрушении и преследовании зависимых от Болгарии народов. Они захватили все церкви, заменили греческих священнослужителей болгарскими, а использование греческого языка было запрещено. Эллинизм этих регионов испытал именно то, в чём его обвиняет Его Высокопреосвященство. Полное извращение исторических фактов. Церковь, однако, с созывом Святого и Великого Синода в 1872 году в Константинополе, на основании священных канонов, отвергла и осудила церковный этнофилетизм как ересь. И Его Высокопреосвященство протестует против этого, потому что это именно то, от чего страдает Церковь России. Этнофилетизм, характеризующий Церковь России, также одна из причин сильной борьбы с автокефалией Церкви Украины. Если бы Вселенский Патриархат действовал на основе этнофилетизма, то, безусловно, ни одной автокефалии не было бы предоставлено.
“Именно тогда, – продолжает Его Высокопреосвященство, – была придумана идея об исключительном праве Константинополя в одностороннем порядке отозвать автокефалию”. Какая автокефалия была отменена? Лучше констатировать факты. Но мы можем сказать, что в том же духе, что автокефалия, полученная Церковью России из-за давления царя на Вселенского Патриарха Иеремию, была чем-то, что не основывалось на тысячелетней традиции Церкви. Ни разу за 13 веков (от Первого Вселенского Собора) истории Церкви до сих пор не была предоставлена автокефалия (за исключением Кипра на Втором Вселенском Соборе). Так, начиная с Церкви России, Вселенский Патриархат начал в одностороннем порядке предоставлять автокефальный статус локально независимым странам и царствам без необходимости проведения Всеправославного Собора. И это было принято всеми. Это стало традицией и практикой Восточной Православной Церкви по сей день.
Его Высокопреосвященство делает блестящую ссылку на каноническую территорию Русской Церкви, которая включает 17 государств – полное отсутствие православной экклезиологии среди людей Церкви России не оставляет им возможности задаться вопросом, позволяют ли Святые Правила поместной Церкви включать в себя 17 государств. Церковная традиция двух тысячелетий даёт экклезиологическое содержание строгому каноническому описанию как территориальных границ каждой автокефальной Церкви, так и последствий любого произвольного или неправомерного их превышения. Но поскольку со стороны Русской Церкви они не обращают ни малейшего внимания на священные каноны, они дошли даже до Африки!
Как известно, территориальные границы каждого Патриархата и Автокефальной Церкви закреплены в Томосе, полученном от Вселенского Патриархата. Таким образом, границы канонической юрисдикции Российского Патриархата были определены в соответствии с территориальными границами Царства Великороссийского и Зарубежной части 1589 года.
Каждая Церковь может использовать свою юрисдикцию только в этих предопределенных пределах. Вне этих границ юрисдикция принадлежит Вселенскому Патриархату, что чётко указано в каноне XI Четвертого Вселенского Собора, прямо предоставившего Константинопольскому епископу пастырскую опеку над теми территориями, которые находятся вне географических границ других поместных Церквей.
До 5 века, когда был написан канон, эти территории называли “варварскими народами”, поскольку они находились за пределами Византийской империи. Этот канон разъясняет ссылку на второе правило Второго Вселенского Собора, которое говорит, что Церкви в “варварских народах” должны управляться “согласно традиции, установленной Отцами”. Но, что естественно, и этот канон без всякого стыда трактуют неправильно.
Затем, в духе характера России как “защитницы” традиций и семейных ценностей, он выступает против ЛГБТИ-движения, абортов, клерикального двоеженства и т.д. Иными словами, он повторяет знакомую пропаганду об “аморальном Западе и нравственной России, которая всё ещё остаётся незапятнанной”.
Но в стране, которая называет себя “защитником” семейных ценностей, религиозный брак тоже стоит на втором месте. Ни один россиянин не может заключить религиозный брак, если ему не предшествует официальный брак в госорганах.
Далее Владыка ссылается на признание Вселенским Патриархом иерархов украинского раскола, не имеющих апостольского наследования. Что касается апостольского наследования украинских иерархов, опубликована богатая библиография авторитетных богословов, к которой Владыка и все заинтересованные могут обратиться. Чтобы не углубляться в эту дискуссионную тему, ответ на неё дала сама Церковь, которая на протяжении своей более тысячелетней истории имела дело с подобными случаями, даже с еретиками.
Далее говорится, что Предстоятель Константинопольской Церкви закрывает глаза на преследование и вопиющие нарушения основных прав и свобод священнослужителей и верующих в Украине.
– Единственные преследования священнослужителей, которые происходят сегодня – это преследование русских священнослужителей, которые в своих проповедях выступают против войны, то есть в соответствии с требованиями Евангелия.
Несогласных заключенных или сбрасывают с должностей. Характерен также пример изгнания и низложения литовского духовенства Московского Патриархата, проповедовавшего против российского вторжения в Украину.
В Украине, однако, происходит что-то другое, что никак нельзя назвать преследованием. После многочисленных обвинений в поддержке войны со стороны Московского Патриархата были проведены расследования приходов и священнослужителей, как и должно, было быть, после многочисленных обвинений в их поддержке.
И там, где были найдены доказательства, подтверждающие эту вину, были приняты ограничительные меры. Когда враг не только напротив, но и в твоей стране, как можно не противостоять ему? Как можно игнорировать все эти пропагандистские публикации, книги, паспорта, деньги, свидетельства, измены, пророссийские проповеди и т.д., когда тебя массово бьёт и убивает “православный” противник? Как можно закрывать глаза на всё это и позволять жестокому православному врагу уничтожать свою страну?
Там, где были найдены доказательства государственной измены, там и были приняты ограничительные меры безопасности. И после заключения экспертов, изучив её устав, доказали, что Церковь Онуфрия остаётся филиалом Московского Патриархата, как Его Высокопреосвященство может требовать, чтобы эта структура, коварно двигающаяся в пользу России даже после такой разрушительной войны, не была ограничена?
Их попросили официально осудить Кирилла и Путина, но они этого не сделали. Их же священники попросили ответы на 10 актуальных вопросов юрисдикции (к какой Церкви они принадлежат; если они сейчас автокефальная Церковь, то признают ли их другие Церкви; отреклись ли они от Москвы? считают ли они недействительными уставы Московского Патриархата, предусматривающие подчинение их структуры ему – осуждает ли Священный Синод заявления Патриарха Кирилла о поддержке войны и незаконных присоединений отдельных епархий к оккупированным территориям (и где документы на всё это?) и им затруднились ответить.
Как после этого можно требовать сохранения использования таких важных памятников Украины и православия, как Киево-Печерская лавра и Почаевская лавра? Они настолько подчинены Москве, что в дополнение к большой ошибке подчиниться приказу Московского Патриархата и не участвовать в объединительном Синоде, созванном Вселенским Патриархатом, они также совершают ошибку, продолжая подчиняться ему и идти в ногу с россиянами по всем вопросам.
Мы всё ещё видим ту же риторику во всем (кроме войны, которую осуждает Онуфрий). Митрополит Онуфрий направил обращение к руководству ООН, в котором обвиняет украинское государство в “преследовании своей Церкви, в вопиющем нарушении права на свободу совести и вероисповедания в Украине”, о чём и рассказывает Волоколамский Антоний.
Другими словами, он не жалуется руководству ООН в том, что государство-агрессор Россия фактически нанесла огромные разрушения даже собственным памятникам (уничтожено по меньшей мере 142 культовых сооружения – монастыри, церкви, часовни – принадлежавшие общинам Церкви Онуфрия) и нарушило религиозную жизнь миллионов верующих, а обвиняет украинское государство в том, что оно приняло меры внутренней безопасности, которые привели к закрытию сооружений, принадлежащих Русской Церкви.
В мае Церковь Онуфрия объявила, что изымает из своего устава все упоминания о Московском Патриархате, что не было принято Московским Патриархатом. И мы увидели, что на самом деле связь с Русской Церковью не разорвана.
Если бы они осудили Российскую Церковь и разорвали свою связь с ней, как они утверждают, мы бы увидели реакцию России, подобную той, что была в 1992 году, когда Филарет впервые отмежевался от Русской Церкви. То есть у нас были бы отлучения и запреты.
Но, к сожалению, отречение, которое сейчас сделала Церковь Онуфрия, является фикцией. Об этом свидетельствуют события присоединения украинских епархий (которые принадлежали Церкви Онуфрия) на оккупированных территориях в 2022 году, то есть их переход в прямое подчинение Московскому Патриархату.
Со стороны Онуфрия нет ни одного протеста по поводу этого восхищения, а когда приход голосует за переход к автокефальной Церкви Украины, возникает ожесточенная полемика и речь вражды. Но самое трагическое то, что Его Высокопреосвященство даже не упомянул о тех, кого действительно преследуют, о тех, кто спит в своём доме, в который внезапно попадают ракеты, и вот так же гибнет. О тех, кто потерял всё и оказался беженцом в других странах. Тем, кто скучает по потере своих детей. Тем, кто ночует в холодных приютах. В его комментариях нет и следа Евангелия. Ни сострадания, ни милосердия к страждущим людям. То есть то, что простой, здравомыслящий человек ожидает от церковного человека.
В дни, когда писался комментарий Его Высокопреосвященства, в Украине продолжалось разрушение и опустошение от массированных ракетных обстрелов. Но Его Высокопреосвященство не нашел, что сказать по этому поводу. И здесь мы видим прозорливость Патриарха Варфоломея, предоставившего Украине автокефалию за несколько лет до войны. Потому что несомненно, что если бы не было автокефалии и Томоса, то ни один украинец не остался бы православным. Все прибегли бы к католикам или униатам, поскольку единственные “православные” были бы дополнением к благословившим их смерть.
Его Высокопреосвященство продолжает: “В своей речи Патриарх Варфоломей безосновательно обвиняет Русскую Церковь в “использовании средств государства” для достижения своих целей”. Но это заявление Патриарха не является голословным. Доказано, что он использует средства государства для достижения своих целей. Ярким примером, который мы все видели, был Иерусалимский Патриарх, за день до объявления о встрече в Аммане сидевший за круглым столом не только с Патриархом Кириллом, но и с Путиным. Наивно считать, что российское государство остается не вовлеченным в церковные дела.
Российская Церковь – это оружие в руках Путина, с помощью которого он «богословски» оправдывает вторжение в Украину и поднимает боевой дух верующих, которые остаются спокойными и не боятся идти на войну, поскольку с её помощью они могут получить рай.
Далее Его Высокопреосвященство говорит, что “американские дипломаты и представители спецслужб проделали колоссальную работу, оказывая беспрецедентное давление на прелатов и епископов Поместных Православных Церквей с целью заставить их принять канонический акт Константинопольского Патриархата”. Это, конечно, личные оценки Его Высокопреосвященства, конечно, без доказательств.
Мы считаем, что более близкой к реальности является следующая формулировка этого предложения: “Русские дипломаты и представители спецслужб проделали колоссальную работу, осуществляя беспрецедентное для нашего времени давление на прелатов и епископов поместных Православных Церквей с целью заставить их не признать канонический акт Константинопольского Патриархата”.
Далее он говорит о желании Фанара действовать в Украине в одностороннем порядке и о том, что это привело к глубоким разделениям в православном мире: “Каждая поместная Церковь компетентна действовать в одностороннем порядке по вопросам, возникающим в её юрисдикции. Вселенский Патриархат поступил также в Украине, которая была его канонической территорией. Очевидно, он настаивает на пропагандистском утверждении россиян о том, что Киев был отдан им, несмотря на документальные свидетельства в церковных документах. Поэтому единственный, кто поддерживает и углубляет это разделение – это Церковь России, не принимающая подвиг, историю и традицию Церкви.
Далее говорится: “Мало того, что он прилагает усилия, чтобы косвенно обвинить Русскую Православную Церковь в определенных “ошибках”, “ереси”, отступлении от священных правил и догматов, да ещё и комментирует в оскорбительном тоне позицию всех Поместных Православных Церквей, которые не стали на сторону Фанара в украинском церковном вопросе”.
Вселенский Патриарх всегда призывает все поместные Церкви действовать в соответствии со священными канонами и традициями Церкви и признать автокефалию в Украине ради единства Церкви. И, конечно, это делается не в оскорбительном тоне, как обвиняет Его Высокопреосвященство, а с отеческой заботой. Пока они медлят, это вредит единству Церкви, к чему и стремится Московский Патриархат, чтобы этим разделением ослабить позиции Вселенского Патриархата.
Что касается саммита на Крите, то известно, что Россия сама его сорвала. Главной и единственной причиной неучастия Московского Патриархата в Критском Соборе есть его претензии на первенство Константинопольского престола. Как Московский Патриархат мог косвенно признать первенство Вселенского Патриархата на Соборе, созванном и возглавляемом Константинопольским Патриархатом? Это было бы большим унижением. Он всегда ставил препятствия на пути обсуждаемых вопросов, всегда ставил во главу угла интересы не православия, а Русской Церкви. В результате со стороны Вселенского Патриархата было сделано множество уступок, чтобы обеспечить участие Церкви России. Что, собственно, и вышло. После искусственного убеждения некоторых Церквей не участвовать, за несколько дней до Великого Синода, Церковь России решила не участвовать и попросила об отсрочке, означающей отмену Синода, чего ей не удалось сделать, поскольку Синод состоялся и прошел с большим успехом.
Далее он говорит: “Своим скандальным вмешательством в Абу-Даби Константинопольский Предстоятель лишь подтверждает реальную утрату своего нравственного права и возможности быть координатором православных отношений”. Он повторяет обвинение, многократно повторяющее его предшественник, что Вселенский Патриарх потерял эту способность. Перспектива Церкви России состоит в том, чтобы продвинуть себя на эту позицию координатора православных отношений, чтобы другие Церкви постепенно признали, что она должна играть ведущую роль в православии.
Наконец нас удивило, что Его Высокопреосвященство вообще не упомянул о вторжении его Церкви в Африке, хотя Вселенский Патриарх критиковал Церковь России за это в Абу-Даби. Если хорошо сосчитать, то можно сказать, что, возможно, в этой тьме есть какой-то луч света. Возможно, некоторые здравомыслящие силы в Русской Церкви понимали масштабы ошибки этого вторжения. Возможно, нарушение стольких священных правил одним поступком вернуло к жизни тех, в ком ещё остался страх Божий. Иначе для Его Высокопреосвященства не было бы проблемой сказать ещё одну безосновательную теорию в поддержку и этого их проекта. Давайте придерживаться этого хорошего прогноза.
Везде, где есть идеология, там теряется дух Евангелия. Поэтому в случае с Русской Церковью, продвигающей этнофилетическую идеологию русского мира, очевидно, что евангельский дух милосердия, мира, любви, даже к врагам, отсутствует.
Об этом сообщает информационный ресурс Духовный фронт Украины.