Архонт Элиас Дамианакис – известный византийский иконописец, писатель и православный публицист. Он написал статью в защиту Архимандрита Романоса Анастасиадиса, критикующего Московский Патриархат и УПЦ (в единстве с МП).
Духовный Фронт публикует перевод статьи Архонта Элиаса.
Мой друг и церковный соотечественник Архимандрит Романос Анастасиадис на Крите, обладающий общими интересами и использующий подобный подход в выразительном такте, столкнулся с несправедливой критикой со стороны Архиепископа Анастасия, элементов в Русской Церкви и даже государственных СМИ. И это при том, что его взгляды совпадают с моими, многими авторитетными православными богословами и простыми христианами. Самая легкая критика Архиепископа Анастасия от Архимандрита Романоса беспощадно критикуется в официальной печати, в то время как благословение Патриарха Кирилла братоубийственной войны остаётся без внимания, или с ним обращаются очень “нежно”. Почему?
Следует задуматься над тем, почему определенные Патриархаты или отдельные церковные структуры, как, например, в Албании, Иерусалиме и Антиохии, предпочитают распространение российской теории статус-кво, а не соблюдение канонического права, вызывающего вопросы. Будем использовать термин “православный статус-кво”, охватывающий сложный набор договоренностей, пониманий и традиций, которые были установлены и поддерживаются в рамках восточного православного христианского сообщества. Эти рамки относятся не только к религиозным практикам, но и к межправославному взаимодействию и соблюдению канонического права.
Эти договоренности изменялись с течением времени, их эволюция формировалась под влиянием исторических, политических и религиозных факторов. Не путать со статусом-кво в Святой Земле, навязанной мусульманскими правителями, где многочисленные христианские конфессии имеют общие святыни. Этот статус-кво Святой Земли в основном вращается вокруг распределения прав и обязанностей между разными православными христианскими группами, такими как греческие православные, русские и армянские православные и т.д. Его целью является регулирование таких вопросов, как доступ, расписание Богослужений и содержание святых мест, таких как Храм Гроба Господня в Иерусалиме.
Параллельно с этим внутри автокефальных церквей наблюдается сложная динамика. Однако истоки православного статус-кво коренятся в исторических факторах, обозначенных последовательным игнорированием Москвой канонического права. Этот самовольный порядок обусловлен российскими интересами, которые на протяжении всей своей истории руководствовались русофильской иллюзией о том, что она единственная независимая Православная Церковь. Эту сложную динамику можно по существу свести к конфликту между соблюдением канонов и корыстными интересами Московского Патриархата.
Православный статус-кво функционирует как защитное средство от Московского Патриархата, направленное на предотвращение конфликтов внутри разных православных канонов и его аномального церковного нарратива. Этот православный статус-кво пытается сгладить разногласия между реалиями Вселенской Православной Церкви и геополитическими интересами Московского Патриарха. Его главная цель – сохранить гармонию и стабильность между этими разными сообществами, опережая потенциальные столкновения, даже если для этого нужно пренебрегать юрисдикционными вопросами. Эта напряженность возникает из-за попыток Вселенского Патриарха вывести всех на один путь, синодос (σύνοδος), в то время как Московский Патриархат настаивает на собственном подходе или вообще ни на одном. Вселенский Патриархат отмечает единственный голос, симфонию (συνφωνία), в то время как Москва настойчиво бросает вызов их собственной устоявшейся концепции и позиции.
Термин “статус-кво” в этом контексте означает, по сути, сохранение существующих договоренностей во избежание нарушения хрупкого равновесия между различными православными группами и интересами Московского Патриархата, которые всегда совпадают с царскими, советскими, а сегодня – Путинскими интересами. Если попытаться понять мотивы, стоящие за одобрением этими духовными лидерами решительных позиций Патриарха Кирилла, то углубление в причины их поддержки позиций Москвы открывает интригующие мотивы.
Хотя очевидные и логические финансовые стимулы, лежащие в основе их позиции, можно понять, что в условиях “постоянного страха быть отверженным” природа их поддержки выглядит скорее перформативным актом, чем обоснованным способом действий, поскольку ей не хватает канонической основы. К сожалению, даже в таких случаях, как Иерусалим, можно понять привлекательность влияния, которым обладают богатые патриархи; ощутимое влияние денежных ресурсов очевидно. Тем не менее, принятие узкой точки зрения, что строительство или восстановление церкви каким-то образом оправдывает разрушение фундаментальных догматов православной веры, кажется недальновидным, если не богохульством.
Хотя озвучивать эти настроения может быть нелегко, и это действительно суровая реальность, признание правды остаётся решающим для нашего интеллектуального и духовного освобождения от канонических искажений Москвы. В течение своей истории Московский Патриархат переживал разные моменты, которые вызывали беспокойство относительно соблюдения им канонического права.
Вот некоторые исторические моменты, охватывающие период с 9-го века до 21-го века:
Борьба за автокефалию (9-16 век): Стремление Московского Патриархата к автокефалии (церковной независимости) было давним вызовом канонической власти. Эта борьба привела к напряженности и спорам между Патриархатами, всегда связанными с российскими политическими мотивами. Для достижения этих целей столетие за веком использовались такие тактики, как домашний арест и шантаж.
Церковные реформы при Петре I (17-18 века): Петр I инициировал ряд церковных реформ, которые изменили структуру Московского Патриархата и централизовали его власть под руководством существующего поныне Государственного Синода. В 1721 году Московский Патриархат был упразднен. Вместо него образовали “Святейший правящий синод”. Это вмешательство подняло вопрос об автокефалии Церкви в православии, автономии от государства и соблюдении канонов.
Вероломная церковная экспансия: Искаженно превышая границы, чётко установленные в Томосе об автокефалии, Москва выходит далеко за территориальные границы, очерченные в предоставленном Томосе, что привело к напряженности и спорам о том, соблюдал ли Московский Патриархат когда-либо канонические нормы. Глубочайшей проблемой, которая продолжает беспокоить Православие до сих пор, является болезненный вопрос о том, какой канонической аномалией инициированы Россией миссии на незаконно захваченных церковных территориях.
Синодальный период (18-19 век): Синодальный период ознаменовал время, когда Русская Православная Церковь находилась под прямым контролем назначенного государством Священного Синода. Такой порядок ставил под угрозу каноническую независимость Церкви и вызывал озабоченность по поводу её духовного руководства. Экспансия и влияние особенно глубоки в Новом Свете. Наследники подконтрольной Москве Церкви едва знают о псевдоцерковности, унаследованной даже в бывшей Русской митрополии в Америке.
Советская Церковь (20 век): Стремление Церкви Московского Патриархата к всемирному господству Русского мира вызывает обеспокоенность соблюдением ею принципа уважения к каноническим границам других юрисдикций. На ум приходит рейдерство. Приведем несколько примеров:
– ПЦА (1970): В последней попытке утвердить своё доминирование Московский Патриархат, ныне находившийся под Сталинским влиянием, ввел новые церковные правила и предоставлял псевдоавтокефалию своей незаконно созданной Митрополии в Америке. Этот шаг был стратегически сделан, поскольку американские связи с Русской Церковью, очевидно, находившейся под советским контролем, стали ослабевать. Эта автокефалия не признаётся пентархией и 90% других канонических автокефальных церквей.
– Грузия (1990): Томос от Вселенского Патриархата вызывал большую обеспокоенность в бывших советских церквях вокруг Московского Патриархата, от Балтийского до Каспийского морей. К сожалению, недостаточно освещены обстоятельства вокруг Абхазской Православной Церкви (2009). Путин вторгается в Грузию, а Кирилл втайне поглощает её.
– Албания (1991): Албания переживает ренессанс после восстановления религиозной свободы, совпадающей с восстановлением Церкви Вселенским Патриархом Варфоломеем и назначением выдающегося Архиепископа Анастасия, известного своей миссионерской ревностью. Хотя усилия международных олигархов, имеющих собственные интересы, способствовали восстановлению или реставрации более 250 церквей, их внимание, кажется, больше сосредоточено на этих начинаниях, чем на строгом соблюдении православных канонических принципов.
– Эстония (1996): После распада Советского Союза народы стремились освобождения от деспотического коммунистического режима и Церкви, несомненно находившейся под его влиянием. По привычному шаблону эмоционального взрыва отлучение от церкви стало избранным способом действий, к которому часто прибегает Русская Православная Церковь, когда расходится с линией партии.
Решение Вселенского Патриархата предоставить автокефалию Православной Церкви Украины встретило яростное сопротивление со стороны Московского Патриархата. Это сопротивление резко разоблачило отклонение Москвы от канонических норм, проливая свет на одобрение, поощрение и благословение конфликтов, даже на одобрение братоубийственных войн, руководствуясь церковными извращениями и лживыми нарративами.
На протяжении всей своей истории Московский Патриархат представал перед трудностями в отстаивании своей канонической цельности. Вызовы остались и после 20 века, во времена Кирилла и Путина. Москва достигла минимального прогресса в развеивании длительного эхо влияния КГБ. Осуществление российского государственного контроля над религиозными делами в Московской церкви привычно приводило к уступкам, противоречащим устоявшимся церковным традициям и нормам Православной церкви.
Эпоха снисходительности (икономии) относительно Московских отклонений подошла к концу, поскольку дух строгости (акривии) укоренился в сердцах, выступающих за правоверность.
Что касается моего друга на Крите, я искренне призываю других объединиться с “одинокими голосами в пустыне” и вместе создать гармоничный хор праведности. Пусть этот хор будет проявлением нашей глубокой преданности Православной Церкви наших предков и нашему уважаемому Святейшему Вселенскому Патриархату.
Об этом сообщает информационный ресурс Духовный фронт Украины.