Правительство 3 июня получило экземпляр документа, принятого на Соборе УПЦ МП 27 мая.
Прошло больше недели со дня проведения Собора Украинской православной церкви Московского патриархата, на котором изменился статус этой религиозной организации. Об этом событии «Главком» подробно писал здесь: «Развели как котят». Что скрыто по решениям Собора УПЦ МП. В её оценках эксперты кардинально разошлись: оптимисты увидели «разрыв с Кириллом и РПЦ», пессимисты — «имитацию автокефалии», направленную лишь на то, чтобы пережить войну с наименьшими потерями и сохранить филиал российской церкви в Украине.
Интрига. Где устав?
27 мая после Собора руководство УПЦ МП ограничилось лишь кратким релизом, в котором сообщалось о реформе устава, а вот текст главного документа, регулирующего деятельность Церкви, обнародован не был.
Ни один участник собрания, даже сторонники автокефального статуса, не показать вообще внесенные правки. Свидетели говорят, что процедура обсуждения и редактирования документа проходила без презентации нового проекта. Участникам раздали старый устав, а Митрополит Онуфрий с голоса зачитывал правки, которые потом принимались или корректировались.
Интрига продолжалась неделю.
И вот практически одновременно старый устав исчез с официального веб-сайта УПЦ, а в сети появился текст на 29 страниц «Устава об управлении Украинской Православной Церкви (с дополнениями и изменениями)». На титульном листе – печать и подпись митрополита Киевского и всея Украины Онуфрия (Березовского), а на обороте последнего листа – печать митрополии и подпись заведующего канцелярией.
Однако в УПЦ МП не комментировали этот «слив», что вызвало недоверие к «гуляющему» в Интернете документу.
В эксклюзивном комментарии «Главкому» председатель Государственной службы Украины по этнополитике и свободе совести Елена Богдан подтвердила, что ведомство получило официальный экземпляр устава в эту пятницу – 3 июня. «Главком» получил документ от своих источников и публикует его впервые. Глава Госслужбы подтвердила, что он соответствует тексту официального экземпляра устава, полученного ведомством.
Особых изменений по сравнению со старым документом в новом уставе нет. УПЦ МП действительно выбросила все упоминания о РПЦ, но вложила упоминание о грамоте от Патриарха Московского и всея Руси Алексея II от 27 октября 1990 года о независимости и автономности украинского филиала РПЦ. Этот момент лишь придаёт абсурдность всем изменениям, провозглашенным церковью. Если грамота выдана более 30 лет назад, то, что изменилось теперь в отношениях с Москвой?
Даже беглый обзор нового устава, который должен кардинально изменить статус этой Церкви с «независимой и самостоятельной» на более «независимую и самостоятельную», свидетельствует, что все изменения носят косметический характер. Главное, чем руководствовались его авторы, – попытка убрать все «красные тряпки» относительно подчинения РПЦ, которые раздражали общественность.
Второе – заметные попытки избежать ответственности перед законом Украины, который висит над УПЦ дамокловым мечом, требуя от неё титроваться как «церковь оккупанта». Именно для этого уже в первый пункт устава внесено уточнение: «Руководительский центр Украинской Православной Церкви находится в Киеве» (а не в Москве).
В то же время, в том же первом положении нового устава отмечается: «Украинская Православная Церковь является самостоятельной и независимой в своём управлении и устройстве в соответствии с Грамотой Патриарха Московского и всея Руси Алексия II от 27 октября 1990 года». В старом уставе (п.И.4.) утверждалось, что УПЦ руководствуется постановлениями Архиерейского собора РПЦ от 25-27 октября 1990 года. Но это как сменить шило на мыло.
Архиерейский собор РПЦ собирался 25-27 октября 1990 года в Москве для того, чтобы рассмотреть несколько важных на то время вопросов, возникших перед Церковью советской страны, которая уже «на ладан дышащую». СССР трещал по швам, республики провозглашали суверенитеты, активизировалась религиозная жизнь. В Украине вышла из подполья Греко-католическая церковь, звучали заявления о создании автокефальной православной церкви. РПЦ решила действовать на опережение. И именно на Архиерейском соборе был ликвидирован «Украинский экзархат РПЦ» и провозглашен УПЦ в новом «самостоятельном и независимом» статусе.
28 октября 1990 года Московский патриарх Алексей ІІ (Ридигер) приехал в Киев и официально в Софиевском соборе вручил Митрополиту Киевскому и всея Украине Филарету (Денисенко) грамоту о «самостоятельности и независимости» УПЦ в её управлении. Именно её, которую ещё упрямо называют «томосом», сейчас на Лаврской и сделали краеугольным камнем.
Но если внимательно прочитать эту грамоту Алексея II, то никаких радикальных изменений в управлении УПЦ после 27 мая 2022 года не произошло. Тем более – приближение к «автокефальности».
Во-первых, Московский Патриарх своё стремление придать новый статус УПЦ обосновывал коллективным решением Архиерейского собора. А также – обращением епископата тогда ещё «Украинского экзархата РПЦ» и лично Митрополита Филарета от 9 июля 1990 г.
Во-вторых, 7 июня того же года Ридигер был избран Московским Патриархом, хотя это место пророчили Митрополиту Филарету. Из-за подковырянных политических интриг КГБ и партфункционеров патриарший престол достался Алексею II. Поэтому Митрополит Филарет и предложил создать УПЦ с правами широкой автономии, на что Патриарх РПЦ согласился, потому что боялся отделения украинской паствы (хотя через несколько лет этот разрыв все-таки произошел). Поэтому ссылка в новом уставе УПЦ на грамоту от 27 октября, как бы это ни парадоксально не звучало, закрепляет нынешнего Почётного Патриарха ПЦУ Филарета (Денисенко) первым предстоятелем УПЦ. Ведь полное её название следующее: «Грамота Алексия Второго, Божьей милостью Патриарха Московского и всея Руси, Митрополита Киевского и всея Украины Филарета».
В-третьих, если даже со всего старого устава убрать все упоминания о подчинении УПЦ Московского патриархата, они остаются в грамоте Алексея ІІ: «Украинская Православная Церковь, соединенная через нашу Русскую Православную Церковь с Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церковью». И хотя в новом уставе подобные упоминания были убраны, это единство с РПЦ чётко задекларировано в грамоте Алексея II.
Кстати, лучшее толкование этой грамоты о «независимости и самостоятельности» УПЦ дал Митрополит Филарет. Его комментарий был опубликован в журнале «Человек и мир» (1991, №1, с.13). Архиерей прямо говорит, что, несмотря на увеличение прав, на управление и самоустройство, «Митрополит Киевский и всея Украины избран Руси» (этот пункт был в старом уставе). То есть благословение епископатом УПЦ и благословляется Патриархом Московским и всея Предстоятеля УПЦ зависит не только от нормы устава, но и от грамоты Алексея II, которой теперь руководствуется УПЦ.
И дальше, комментируя «Томос», Филарет пишет: «Самостоятельность в управлении также означает, что все вопросы, касающиеся церковной жизни в Украине, будут решаться только Священным Синодом УПЦ, её Архиерейским Собором и Собором Украинской Православной Церкви. Но у нас есть канонические и молитвенные связи с Московским Патриархатом, а через него – со всей Вселенской Православной Церковью».
Поэтому новый устав по букве, возможно, и юридически «принарядил» УПЦ, но по духу ничего существенного не изменил.
По словам Елены Богдан, согласно действующему законодательству этот устав не подлежит государственной регистрации, поскольку это устав религиозного объединения в целом, а не юридического лица. «Соответственно, мы его принимаем к сведению», – подчеркнула председатель Госслужбы.
«Есть ряд вопросов»
Елена Богдан также отметила, что «вместе с тем в рабочем порядке УПЦ МП сообщила, что не планирует подавать на государственную регистрацию изменения в уставы религиозного центра и религиозные управления (то есть митрополии и епархии), поскольку их уставы содержат информацию о принадлежности к УПЦ и не содержат никаких тезисов о связи с РПЦ». «Соответственно, в УПЦ не планируют изменять уставы юридических лиц, принадлежащих УПЦ, а, следовательно, отсутствуют документы для государственной регистрации», – пояснила председатель Государственной службы по этнополитики и свободе совести.
Елена Богдан убеждена, что «новый устав открывает новую страницу диалога». В то же время она акцентировала внимание на том, что «в свете Собора УПЦ 27 мая есть ряд вопросов, в том числе относительно первой статьи новой редакции Устава об управлении УПЦ («Украинская Православная Церковь является самостоятельной и независимой в своём управлении и устройстве в соответствии с Грамотой Патриарха Московского и всея Руси Алексея II от 27 октября 1990 года»).
Напомним, 27 мая 2022 года УПЦ МП провела Собор, результатом которого стал ряд решений, как политических, так и церковных, которые можно трактовать в пользу каждой из сторон.
Повторим ключевые решения с краткими комментариями:
– Собор осуждает войну и выражает соболезнования всем, кто пострадал в войне.
Пострадавшие по обе стороны.
– Собор обращается к властям Украины и РФ по продолжению переговорного процесса для прекращения кровопролития.
Декларации о необходимости переговоров существуют с обеих сторон.
– Собор выражает несогласие с позицией Патриарха РПЦ Кирилла по поводу войны в Украине.
То есть не осуждение агрессивных и человеконенавистнических заявлений Кирилла, а просто «высказывание глубокой обеспокоенности.
– Собор принял изменения в свой устав, свидетельствующие о полной самостоятельности и независимости УПЦ.
Именно это решение было трактовано как номинальное провозглашение «автокефалии» УПЦ. Впрочем, это практически повторение слов из грамоты патриарха Алексея II от 27 октября 1990 года, которым УПЦ провозглашалась «самостоятельной и независимой».
– На период военного положения, когда связи между епархиями и церковным руководящим центром осложнены или отсутствуют, Собор считает целесообразным предоставить епархиальным архиереям право принимать решения самостоятельно.
Это контраверсионный вопрос, если учесть, что российские захватчики кроме Донецкой и Луганской областей продвинулись в Херсонской и Запорожской. Таким образом, епископство может, как оставаться верным Украинскому государству, так и переходить на сторону оккупантов.
– Собор высказался за диалог с ПЦУ, но своим решением не признал её ни канонической, ни автокефальной, ни имеющей апостольскую преемственность.
Таким образом, УПЦ в очередной раз продублировала Московские нарративы о «незаконности» автокефалии ПЦУ, дарованной Вселенским Патриархом Варфоломеем.
Ярослав Коцюба, «Главком»
Читайте также:
– Недоавтокефалия, или вашим и нашим, — анализ устава УПЦ МП.
– Религиевед о правках к уставу УПЦ МП: становится понятным спокойствие Москвы по поводу УПЦ МП, потому что никто никуда не идёт.
– Речь не идёт о полноценной автокефалии, — богослов об уставе УПЦ МП.
Об этом сообщает информационный ресурс Духовный фронт Украины.