Митрополит Нестор рассказал о недавней научной конференции в Кременце, посвященной истории Почаевской Лавры. Владыка убеждён, что Московский Патриархат в Почаеве – это аномалия, которая должна исчезнуть. За всю историю Лавра была центром объединения украинских православных сил.
Митрополит в интервью golos.te.ua отметил необходимость использования потенциала Лавры для формирования украинской идентичности, а не пропаганды “русского мира”.
Тернопольская епархия – одна из самых многочисленных в ПЦУ. По состоянию, наконец, 2022 года она насчитывала более 400 приходов и четыре мужских монастыря. Однако самый крупный и известный из православных монастырей Тернопольщины до сих пор находится в подчинении Московской церкви.
Митрополит Тернопольский и Кременецкий Нестор возглавляет кафедру с марта 2006 года. А с марта 2023 Архиерей является также священноархимандритом Почаевской Успенской Лавры.
– Мы провели научную конференцию, посвященную Почаевской Лавре. Реакция, как участников-учёных, так и слушателей конференции показала, что эта тема интересует многих. И речь идёт не только о вопросе принадлежности Лавры – некоторые считают, что конференции проводят, чтобы обозначить принадлежность. Нашей целью было показать, что Лавра всю свою историю, даже историю 20 века, когда она находилась в составе Московского Патриархата, была своеобразным центром притяжения украинских сил. Люди давно мечтали о том, чтобы Лавра была Украинской. И манифестация, которая состоялась 90 лет назад, стала подтверждением этому.
Сегодня мы тоже, понимая, что Почаевская Лавра является украинской православной святыней, говорим о том, что её потенциал должен быть реализован, что она должна быть не проповедником «русского мира», а тем местом, вокруг которого будут сплачиваться православные украинцы. Как это было во времена преподобного Иова Почаевского, как это было всю историю Лавры до 18 века и в конце 19 и 20 века.
То есть все понимают, что Московский Патриархат в Почаеве – это аномалия, которая должна исчезнуть.
Мы верим, что с Божьей помощью Лавра, которая всю свою историю была для западного региона Украины, повторюсь, центром тяготения людей, которые стремятся иметь в Украине патриотическую сильную Поместную Украинскую Православную Церковь и хотят, чтобы эта святыня Украинская была частью этой Церкви, чтобы это наконец-то произошло. И все украинцы могли заходить в Лавру на молитву, на служение, не опасаясь, что их выгонят или каким-то другим способом унизят, а что они действительно будут чувствовать, что пришли в Украинскую святыню на украинской земле.
– За 90 лет в вопросе Почаевской Лавры действительно мало что изменилось. Но если тогда люди имели смелость выступить против московщины в Церкви, то почему сейчас ничего такого там не происходит?
– Ну почему не происходит? В 2008 году много духовенства, и архиереев, и мирян собрались, когда Патриарх Кирилл, являющийся Главой РПЦ и который и тогда проповедовал те же идеи, что и сегодня, приехал в Почаев. И украинцы собрались, чтобы показать: Почаев является украинской землей и Патриарху РПЦ здесь не рады. Тогда состоялось и Богослужение, и Крестный ход. Такие события были. Если же вспомним манифестацию 1933 года, то она состоялась не просто в какой-то случайный день, а тогда, когда туда прибыл Митрополит Дионисий, рассматриваемый как один из русских, даже не только по национальности, но и по убеждениям, архиерея, который был за Россию. Украинцы такого не хотели – они хотели иметь украинскую Церковь, хотели иметь украинских архиереев, и чтобы Церковь проповедовала любовь к своему народу. Фактически можно сказать, что повторение этого произошло в 2008 году, то есть почти 15 лет назад. Если бы снова Гундяев планировал сюда приехать, то теперь, думаю, была бы ещё большая манифестация. Возможно, какие-то подобные акции будут проходить ещё, то есть мы этого не исключаем. Но вместе с тем точно не во время войны, когда наши силы сосредоточены на других вопросах.
– Думаю, многие могут упрекнуть нашу Церковь в чрезмерной умеренности в вопросе Почаевской Лавры в частности. Ведь в Киеве события вокруг Лавры происходят гораздо активнее. Но, как мы знаем, были упреки и в чрезмерной агрессии.
– Почему могут? Нам это уже упрекают, и не только в отношении Почаевской Лавры.
– Что упрекают? Чрезмерную агрессию?
– Напротив, чрезмерную умеренность. То, что у нас слишком спокойно, всё происходит. Другие конфессии более радикальны в этом плане. У нас все процессы действительно происходят после долгого обдумывания, взвешивания и тогда решения. Но мы видим, что все вопросы, которые, как говорится, долго запрягаются – потом долго уезжают. То есть даже с таким болезненным вопросом, как календарный, эти долгие обсуждения не вызывали внутри какого-то беспокойства или непонимания.
– Переход на новый календарь это был какой-то такой единственный порыв, как по мне. Сложилось так исторически: российская агрессия ускорила процесс. Кажется, лучшего времени для отхода от старого календаря ждать не приходится.
– Но даже на том же Поместном Соборе были голоса против.
– Сколько? Я слышала, что несогласных было пятеро. Интересно, кто голосовал против.
– Я не следил, чтобы этим специально интересоваться. Но говорили, что якобы часть приходов в областях на Западе Украины выступала активно против.
Никто не запрещает, оставайтесь на старом календаре!
Но вопрос о том, что звучат все эти вопросы почти всегда со стороны священников. Со стороны людей мы видим стремление к этим календарным изменениям, то есть если речь идёт о колебаниях, то со стороны священников его сравнительно больше, чем со стороны людей.
Если говорить о способе принятия решений, то фактически с самого начала образования ПЦУ, согласно Уставу, у нас очень много решений принимаются соборно. Если говорить о Синоде, то я могу сравнить, как проходили его заседания в Объединительный Собор, в УПЦ КП, и как проходят они теперь. Тогда решения были приготовлены заранее, и нужно было фактически только проголосовать за них. Редко происходили изменения в результате обсуждения.
В Православной Церкви Украины выносятся вопросы, которые обсуждает Синод, а потом уже формулируется решение или постановление Синода. То есть мы видим, что это происходит очень открыто, соборно. И сама политика Блаженнейшего состоит в том, что если речь идёт о каких-то важных решениях – он с архиереем лично общается и спрашивает его мнение. Поэтому, наверное, эта соборность даёт свои плюсы в единодушии восприятия решений. Но во времени это длится дольше.
Но если мы говорим о вопросах Почаевской Лавры, то мы понимаем, что сейчас убеждать общество в том, что Лавра должна быть украинской, во-первых, не нужно, а во-вторых, она ничего не изменит. Поэтому на нынешнем этапе важнее, чтобы власть это поняла.
Мы не можем влиять на то, что Лавра законно или незаконно предпринимает определенные действия, то есть, у нас нет возможности эти вещи изменять законодательно или добиваться, чтобы органы, правоохранительные структуры какие-то делали по этому изучению ситуации, инициировали судебные разбирательства. Но мы знаем, что процесс идёт – просто не все процессы на поверхности. Наверное, лучше не бежать, а сделать всё медленнее, но более результативно, чем поспешить – и в результате потом долго добиваться решения проблемы.
Мы видим это даже в вопросах переходов общин из Московского Патриархата. Там, где все процедуры были соблюдены, все документы соответствующим образом подготовлены, ни один суд не отменил ни одного решения собрания.
Единственный случай – в одном из сёл Шумского района, где все кричали, что решение нужно быстро, уже не хотим ждать. И всё было сделано наспех. В результате это единственное решение о переходе, которое судом отменено и на сегодняшний день там Московское общество осталось, а Украинская Церковь была вынуждена создавать новую общину, Богослужения проходят по очереди. Если мы хотим решения «уже и сейчас», нам нужно быть готовыми к тому, что это решение сложно будет отстоять в суде. Так что лучше пусть будет медленно и результативно, чем быстро и проигрышно.
– Вернёмся в Почаевскую Лавру. Претензии на неё, желание зайти туда после освобождения святыни от Московских оккупантов неоднократно озвучивала Украинская Греко-католическая Церковь.
– Претензии могут быть разные. И если просто ссылаться на историю, которая была когда-то, – это как говорить, что украинцы претендуют на Перемышль и Хелм, а поляки на Львов и Тернополь. В истории были разные события, в разные стороны передвигались границы, в разные юрисдикции входили те или иные храмы или монастыри. Сейчас легко заявлять, что если там какой-то сравнительно короткий период что-то было, там оно должно быть и теперь. Это путь, который, во-первых, не даст никаких хороших результатов, во-вторых – приведет к ссорам, недоразумениям и конфликтам.
Мне кажется, что так сознательно тормозят, что специально пытаются посеять раздор между украинцами и чтобы мешать утверждению единой Поместной Церкви. Брошенная кость на грызотню между людьми, потому что каждый при своей позиции, считает, что это моё. И противоположное мнение очень тяжело воспринимается. Это так же, как с трагическими событиями прошлого, из-за которых соседние народы часто до сих пор не могут действительно примириться друг с другом. Плюс информационная война, то есть люди, сознательно заинтересованные в разжигании споров и всё это используют.
Они могут на многое претендовать, но будем искренны: Волынь, к которой исторически относится Почаев – православный, а не униатский регион.
И опять же, если мы со своей стороны начнём приводить список всех монастырей, соборов, которые были сначала, давно православными, а потом были переведены в унию – согласятся ли оппоненты с этим?
Ведь все древние их монастыри, та же Унивская Лавра, например, начинались, как православные и были основаны православными. Но теперь мы не претендуем на них и не говорим: а вспомните тот период, что большую часть своей истории они были все-таки православными.
Все древние монастыри на нашей территории до того, как была принята Уния, были православными. По моему мнению, вопрос принадлежности Почаевской Лавры сейчас поднимается больше для того, чтобы не было согласия. А кому служат сеющие несогласие, пусть решают наши читатели.
– Владыка, не боитесь, что Церковь как институт потеряет свою роль в скором будущем?
– Нет, потому что разные тяжелые события, какие-то трудности сопровождают Церковь все две тысячи лет её истории. Не надо думать, что всего происходящего сейчас ещё не было. Оно уже было, и не раз – в разных формах, с разным видением.
Церковь может потерять свою роль только тогда, когда она выберет направление идти от Христа к каким-то исключительно социальным сегодняшним проектам. Если теряется основная сущность ведения человека к Христу, то пастырское служение Церкви превращается в некую подобную деятельность, в какие-то проекты социальные, политические, общественные.
На что-то такое, что никогда не было и не является основной миссией Церкви, но чем Церковь всегда занималась, потому что очень часто больше некому было. И вот если иное, земное, не выбирать как основное направление деятельности вместо служения Христу, то Церковь никогда не потеряет свою роль.
Она может терять на время популярность, кому-то, как блудному сыну из притчи, желательно будет другая жизнь. Потому что у нас есть в истории разные периоды, и общество отвращалось от Церкви. Но наша Церковь всегда оставалась Церковью, и в этом, вероятно, сила Православной Церкви. И со временем возвращавшиеся они или потомки понимали неправоту и возвращались к Богу и вере.
Об этом сообщает информационный ресурс Духовный фронт Украины.