В начале марта правительство Российской Федерации в одностороннем порядке вышло из соглашения между «Росатомом» и Министерством энергетики США относительно перемещения исходного материала (который обычно содержит необогащенный уран) в РФ, которое было подписано более 20 лет назад.
При том, что договор является техническим, такой шаг Кремля вызвал недоумение у некоторых американских экспертов.
Договор, подписанный министерствами двух стран в 1999 году, был продолжением соглашения между Вашингтоном и Москвой 1993 года, подписанного вскоре после распада Советского Союза. Среди прочего, соглашение запрещало использование перемещаемого исходного материала в военных целях, его обогащение без согласия правительства США, а также устанавливало правила транспортировки.
Эксперт «Института мира США» Дональд Дженсен заявил Русской службе «Голос Америки», что после распада СССР, будущее ядерного оружия и ядерных материалов было очень важной темой, поскольку было неясно, кто будет их контролировать.
Будапештский меморандум, подписанный с Украиной в 1994 году, также касался данного вопроса. Также он акцентировал внимание на том, что тогда было много публикаций на эту тему, которые утверждали, что правительство России не контролирует ядерные материалы.
В свою очередь, Уильям Хилл, эксперт Центра Вудро Вильсона отмечает, что США и Россия в течение нескольких десятилетий после распада СССР сотрудничали не только в области контроля над вооружениями, но и в области контроля над ядерными материалами и нераспространения ядерного потенциала. Он отметил, что целью этого соглашения была попытка учета большей части ядерных материалов, в частности урана, которые, возможно, могут быть помещены в реактор или переработаны для военного использования.
Помимо прочего, это соглашение предусматривает, что Россия должна хранить материалы из других стран. В основном это был способ сотрудничества США и России в обеспечении безопасности ядерных материалов: чтобы они не стали собственностью либо государств-изгоев, либо террористов. Со своей стороны, Россия была обязана предоставлять ежегодный отчет, отметил Уильям Хилл.
В одной из компаний-подрядчиков – COGEMA, обеспечивающей выполнение договора, заявили, что выход России из соглашения в 2021 году не имеет последствий для компании Orano (ранее – COGEMA), у которой есть несколько источников поставок природного урана для своих клиентов.
В компании отметили, что по этому соглашению COGEMA была партнером в консорциуме с компаниями CAMECO и NUKEM, который выкупил 150 тысяч тонн природного урана в виде природного фторида урана сроком на 20 лет.
В распределении объемов на долю COGEMA пришлось 42,5% материалов. Природный уран был получен из обогащенного урана, который был разбавлен, а затем переработан только для гражданского использования. Он использовался на атомных электростанциях для производства электроэнергии с низким содержанием углерода. Последняя поставка состоялась в 2013 году.
По договору, Российская Федерация поставляла ядерный материал в ряд стран, среди которых Австралия, Канада, Польша и Болгария.
Как отметил Уильям Хилл, после прихода к власти Владимира Путина Россия вышла из ряда подобных международных соглашений.
Путин заявил, что Россия пожертвовала своими суверенностью и независимостью в угоду США и других стран. В частности, в Москве были очень недовольны некоторыми положениями Программы совместного уменьшения угрозы, известной как программа Нанна– Лугара.
При этом, отмечает эксперт, российское правительство продлило действие договора об СНВ-3, что свидетельствует о том, что нынешнее российское руководство не против соглашений об ограничении оружия. По словам Дональда Дженсена, контроль над исходными материалами в интересах как Вашингтона, так и Москвы.
По его мнению Россия, независимо от того, будет достигнуто новое соглашение или нет, предпримет шаги для обеспечения контроля за ядерными материалами. Отсутствие соглашения не означает, что уровень опасности возрос, это просто означает, что будет труднее контролировать ситуацию, подчеркнул Дженсен.
Американские эксперты считают, что правительство России должно объяснить, почему оно пошло на расторжение договора и как оно видит решение этого важного вопроса в будущем.