Киевский окружной административный суд признал принадлежность Украинской Православной Церкви (в единстве с Московским Патриархатом) в составе Русской Православной Церкви.
Об этом говорится в решении суда, принятом 15 мая.
К таким выводам Фемида пришла, анализируя иск Киевской Митрополии УПЦ (МП) и Почаевской Свято-Успенской лавры в Министерство культуры, поступившее ещё в 2019 году. Церковники отказывались подчиняться Закону Украины «О свободе совести и религиозных организациях» и приказу Минкульта, которые обязывали внести изменения в уставы и закрепить каноническую связь с Русской церковью.
Соответствующий перечень подлежащих перерегистрации религиозных организаций был обнародован в газете «Урядовий кур’єр» в январе 2019 года, передаёт Главком.
В то же время истцы пытались убедить суд в обратном. А именно, что религиоведческая экспертиза Минкульта, проведенная в 2019 году, содержит многочисленные недостатки (отсутствие ссылки на уставы религиозных организаций, отсутствие сведений о времени и/или сроках проведения соответствующей экспертизы; отсутствие сведений о лицах, являющихся специалистами Министерства культуры; отсутствие любого анализа документов, в том числе уставов религиозных организаций).
Также представитель Киевской митрополии УПЦ (МП) подчеркнул, что Минкульт провел мониторинг, а не исследование, на основании статистических данных, не приобщенных к заключению религиоведческой экспертизы. Отсюда, по логике истцов, вывод религиоведческой экспертизы не содержит никакого аргумента, обоснования или доказательства, что религиозное объединение Украинская Православная Церковь входит в состав Русской Православной церкви.
Со своей стороны представитель Почаевской лавры убеждал суд: министерство должным образом не исследовало монастырь и использовало данные для проведения экспертизы, не предусмотренные законом.
В итоге представителям УПЦ МП не хватило аргументов, чтобы склонить на свою сторону столичный суд. Судья Алена Кушнова напомнила, что в декабре 2022 года Конституционный суд признал конституционными изменения в закон о свободе совести и религиозных организациях, которые парламентарии внесли ещё в 2018 году. Их суть проста: действующая в Украине религиозная организация (объединение), являющаяся частью другой религиозной организации, руководящий центр которой находится на территории государства-агрессора, обязана в своем названии отражать принадлежность к иностранной религиозной организации.
Кроме этого, в решении суда зацитирована религиоведческая экспертиза, с которой не согласны истцы. Приведем ключевые тезисы:
“Анализ Устава об управлении Украинской православной церкви показал, что в разделе 1 пункте 5 Устава об управлении УПЦ четко указывается, что Украинская Православная Церковь является самоуправляемой частью Русской (Русской) Православной Церкви”;
«Непосредственно в разделе 2 пункт 1 Устава отмечается, что в Украинской Православной Церкви высшая власть принадлежит Собору Украинской православной церкви, к обязанностям которого, в частности, относится сохранение канонического единства Украинской Православной Церкви, а также её канонического единства с Русской (Русской) Православной церковью и со всеми Поместными православными церквями; надзор за воплощением в жизнь решений Поместных Соборов Русской (Русской) Православной Церкви, Соборов Украинской Православной Церкви и принятых ими уставов»;
«В разделе 3 пункт 1 указывается, что руководящий орган УПЦ, обладающий всей полнотой власти, действует на основании священных канонов Церкви, постановлений Поместных и Архиерейских Соборов Русской (Русской) Православной Церкви, а также Соборов Украинской Православной Церкви»;
«В разделе 5 пункт 1 Устава указывается, что руководитель УПЦ Митрополит избирается пожизненно епископатом Украинской Православной церкви и благословляется Святейшим Патриархом Московским и всея Руси. Митрополит Киевский и всея Украины является постоянным членом Священного Синода Русской Православной Церкви – руководящего органа этого религиозного объединения».
«Анализ устава Русской (Русской) Православной Церкви показал, что в соответствии с разделом X этого документа УПЦ является самоуправляемой церковью в составе РПЦ, а архиереи УПЦ являются членами руководящих органов этого религиозного объединения, а именно Поместного и Архиерейского соборов РПЦ (пункт 9 раздел X)»;
Также подтверждением зависимости УПЦ от РПЦ является факт того, что официальная сеть сайтов Украинской Православной Церкви (Епархии, Монастыри, Кафедральные соборы, Храмы) работает на веб ресурсах, адреса которых зарегистрированы в государстве-агрессоре – Российской Федерации».
По этому поводу суд высказал мнение: зарегистрированный Устав Киевской митрополии, Устав Почаевской Свято-Успенской Лавры и Устав об управлении УПЦ МП подлежали оценке во время религиоведческой экспертизы. Ведь эти документы охватывают все аспекты, включая внутренние вопросы религиозной организации. Отдельно суд обратил внимание на оценки главы юридического отдела УПЦ МП протоиерея Александра Бахова, озвученные на пресс-конференции в декабре 2022 года. В частности, церковник заявил: из Устава об управлении Украинской Православной Церкви, принятом на Соборе 27 мая 2022 года, «были исключены все нормы, которые хоть как-то намекали или говорили о связи с Москвой».
«Суд учитывает, что такая публикация (информация, озвученная Баховым, была размешена на сайте УПЦ МП, – прим. ред.) дополнительно указывает на то, что представитель УПЦ фактически согласился с выводами религиоведческой экспертизы», – сказано в решении суда.
Фемида добавила, что истцы, обосновывая исковые требования, не привели никаких опровержений, изложенных в заключении религиоведческой экспертизы. Однако церковники лишь заострили внимание на процедурных нарушениях Минкульта, которые во время рассмотрения дела не установлены.
«Суд считает, что в рамках данного административного дела, истцы надлежащими и достаточными доказательствами не доказали наличие обстоятельств не вхождения их в структуру (составной части) Русской православной церкви, в то время когда оцененная ответчиком информация, по совокупности, утверждает о вхождении УПЦ как религиозного объединение, в составе которого находятся истцы, в структуру (составную часть) РПЦ», – отметил суд.
Отдельно судья Алена Кушнова учла результаты ещё одной религиоведческой экспертизы Устава об управлении Украинской Православной Церкви на наличие церковно-канонической связи с Московским Патриархатом (Русской Православной Церковью), которую в 2023 году провела Государственная служба Украины по этнополитике и свободе совести. Согласно ей принятие новой редакции Устава об управлении УПЦ (от 27.05.2022) и постановления Собора УПЦ не привели к разрыву церковно-канонической связи Украинской Православной Церкви с Русской Православной Церковью. Статус УПЦ как структурного подразделения РПЦ, пользующегося определенными правами самостоятельности, но не образующего автокефальную Церковь, остаётся неизменным.
Также установлено, что УПЦ относительно РПЦ имеет церковно-каноническую связь части с целым. Отношения УПЦ с РПЦ не являются отношениями одной самостоятельной (автокефальной) церкви с другой самостоятельной автокефальной церковью. УПЦ также не имеет статуса автономной Церкви, который бы признавался другими церквями, а, следовательно, с точки зрения экклезиологии и канонического права является структурным подразделением РПЦ, имеющим отдельные права самостоятельного образования без собственной канонической субъектности.
«Нынешняя деятельность или бездействие высших органов церковной власти и управления УПЦ свидетельствует о том, что УПЦ продолжает находиться в отношении РПЦ в отношениях подчинения. Она не действует как самостоятельная (автокефальная) Церковь и не провозглашает собственную самостоятельность (автокефалию). Никаких документов или действий, свидетельствующих о трансформации УПЦ в самостоятельную в отношении РПЦ религиозную организацию», – зацитировал суд религиоведческую экспертизу Госслужбы по этнополитике.
«Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что все доводы истцов, которыми последние обосновывают исковые требования, не нашли своего подтверждения в ходе разрешения спора по существу и не могут быть положены в основу решения об удовлетворении исковых требований», – подытожил суд в своём решении.
Важная деталь: Киевский Окружной Административный суд отменил постановление Окружного Административного суда Киева от 22 апреля 2019 года, которым запрещалось регистраторам проводить какие-либо регистрационные действия и записи в отношении религиозных организаций УПЦ МП.
Добавим, что решение Киевского суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы в Шестой Апелляционный Административный суд. Для этого отведено 30 дней.
Ещё существенная ремарка. Киевский Окружной Административный суд рассмотрел церковный иск через месяц (12 апреля ликвидированный Окружной Административный суд Киева (ОАСК) передал это дело). До этого дело более трёх лет лежало на рассмотрении в ОАСК.
Об этом сообщает информационный ресурс Духовный фронт Украины.