21 февраля 2024 года Лоббист Украинской православной Церкви (в единстве с Московским Патриархатом) Роберт Амстердам прибыл в Украину. Украинские клиенты Амстердама держат его визит в полной тайне. Однако журналисты 5 канала успели с ним пообщаться и задать ему несколько неудобных вопросов.
Этот комментарий, Роберта Амстердама лоббиста УПЦ (МП), оставляет впечатление некомпетентности и лжи со стороны Амстердама. Его ответы не только не убедительны, но содержат логические противоречия и неуместности.
В начале интервью ответы Амстердама уже отмечаются общим отсутствием чёткости и открытости.
– По чьему приглашению Вы приехали в Киев?
– Я приехал встретиться с моим клиентом – Украинской Православной Церковью.
Вместо того чтобы чётко ответить на вопрос о спонсорстве его визита, Амстердам выбирает избегание ответа, нарушающего доверие и наводящего на мысль о возможных скрытых мотивах. Ведь УПЦ (МП) представляют люди, поэтому приехать к “клиенту УПЦ” и не встретиться с людьми – невозможно. Конечно, Амстердам лукавит, когда не говорит, с кем именно у него должны быть встречи. Из СМИ известно, что ему предстояло встретиться с Онуфрием и народным депутатом Артемом Дмитруком, который тоже лоббирует УПЦ (МП) в ВРУ и вносит залоги за клириков-коллаборантов.
Далее Амстердам использует большое количество необоснованных утверждений и малообоснованных доказательств, для защиты интересов УПЦ (МП). Заявление о том, что у Европы нет места для законов, ограничивающих религиозную свободу, не учитывает возможности запрета религиозных организаций в случае выявления их антидемократических или незаконных действий.
Кроме того, сама журналистка некорректно высказалась. Ведь в законопроекте речь идёт о запрете религиозных организаций с центром в стране, которая совершает агрессию против Украины, а не только о запрете УПЦ (МП).
– Зачем вы критикуете ещё не написанный окончательно Закон о так называемом «запрете» УПЦ?
– Я подвергаю критике всю идею. Европа живет в XXI веке, здесь нет места законам, запрещающим религию. Если вы считаете, что кто-то, не дай Бог, поддерживает Россию, возбуждайте против них уголовные дела.
Подчеркнём, что 9 статья Европейской конвенции о защите прав человека действительно определяет, что “Свобода исповедовать свою религию или убеждение подлежит только таким ограничениям, которые установлены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, для охраны публичного порядка, здоровья или морали или защиты прав и свобод других лиц”.
Это важное положение, поддерживающее право стран ограничивать деятельность религиозных организаций, которые могут представлять угрозу безопасности и общественному порядку.
В случае Украины, которая переживает агрессию со стороны другой страны, ограничение деятельности религиозных организаций с центром в этой стране может быть оправдано, если они выступают как часть агрессивной геополитической, информационно-пропагандистской или военной деятельности. Такие ограничения могут быть использованы для обеспечения безопасности и защиты прав и свобод украинских граждан.
Европейский Суд по правам человека также признает, что право на свободу совести и религии не является абсолютным и может быть ограничено в интересах национальной безопасности. Лоббист-адвокат УПЦ (МП) Амстердам об этом не скажет в своих интервью.
Следовательно, согласно статье 9, власти Украины могут законно ограничивать деятельность религиозных организаций с центром в стране-агрессоре, если такие ограничения необходимы для защиты национальной безопасности и интересов граждан. И это не будет “запрет религии”, а запрет именно преступной деятельности в рамках Европейской конвенции о защите прав человека.
Кроме того, если Амстердам говорит о дискриминации, то он должен принять во внимание Рабатский план действий, в котором рекомендуют изучить контекст. То есть контекст ситуации вокруг УПЦ (МП) требует всестороннего изучения ситуации.
Следующее утверждение о том, что УПЦ (МП) отсоединилась от Московского Патриархата, игнорирует многочисленные свидетельства зависимости от Русской Православной Церкви.
– УПЦ является частью Русской Православной церкви.
– Это большая ложь. УПЦ отсоединилась от Москвы, мужчины из УПЦ воюют против России на фронте. Мне запретили въезд в Россию, меня арестовывали в России, моих друзей убивали в России.
Эта тема для украинцев уже заезжена, ведь об этом говорилось много и часто. Проанализированы изменения, принятые УПЦ (МП) на соборе в Феофании, чтобы уберечься от будущего законопроекта о запрете религиозных организаций с центром в стране агрессора. Так, в новом уставе УПЦ (МП) в первом же пункте есть ссылка на грамоту от Патриарха Московского Алексия II. А в самой грамоте говорится, что УПЦ (МП) руководствуется постановлениями Архиерейского собора РПЦ от 1990 г.
В постановлениях Арх. собора РПЦ сказано следующее:
– пункт 3. «Предстоятель УПЦ избирается украинским епископатом и благословляется Святейшим Патриархом Московским и всея Руси»;
– пункт 8. «Митрополит Киевский и всея Украины, как Предстоятель УПЦ, является постоянным членом Священного Синода Русской Православной Церкви».
То есть согласно тому же “новому” Феофаньевскому уставу УПЦ (МП), ссылающемуся на грамоту Патриарха Московского Алексия II, очевидна несамостоятельность поставления (легитимизации) Предстоятеля УПЦ (МП) – его должен легитимизировать (благословить) Московский Патриарх. Способ «благословения» не определён, поэтому это может быть частное, непубличное мероприятие.
К тому же настораживает вхождение на постоянной основе Предстоятеля УПЦ в руководящий орган Московского Патриархата, который является обязательным. Такого нет ни в одной автокефальной Церкви, чтобы её Предстоятеля благословлял Московский или другой Патриарх. Естественно, это свидетельствует о подчинении УПЦ (МП) к Московскому Патриархату.
В самой же УПЦ МП чётко заявили, что не провозглашали автокефалию – самостоятельность, потому что это означало бы раскол от Московского Патриархата. «Автокефалию не провозглашают, автокефалию получают. «Если бы мы вчера (27 мая 2022, – ред.) провозгласили автокефалию, это закончилось бы расколом и глобальным кризисом в украинском православии», – сказал Митрополит УПЦ (МП) Климент (Вечеря). УПЦ МП не провозглашала автокефалию и не стремилась к ней, ведь настоящей целью изменений была не она, а защита собственной структуры в Украине. Поскольку автокефальная Церковь в Украине уже есть, для УПЦ МП будет дважды неканоническим создавать новый раскол и новую автокефалию.
Учитывая эти аргументы, религиоведческая экспертиза ДЭСС так и постановила, что изменение устава УПЦ (МП) не привело к выходу её из состава РПЦ.
Соответственно, какие бы “независимости” и вздор не придумывала УПЦ (МП) и её лоббисты, она всё равно остаётся частью РПЦ, пока ссылается на Московскую грамоту, как на основополагающий документ своего бытия.
Ещё резче высказался Митрополит Переяславский и Александр Вишневский (Драбинко). Он отметил, что «УПЦ МП не существует, и нет Томоса».
Мировое Православие признает УПЦ (МП) как епархии РПЦ (в лучшем случае как Митрополию РПЦ). Статус «широкой автономии» существует только для внутреннего пользования и для одурения голов доверчивых верующих, УПЦ (МП) нет в диптихе Православных Церквей ни среди автокефальных, ни среди автономных. Поэтому ни о какой самостоятельности от РПЦ не может быть и речи. Соответственно УПЦ (МП) является частью Московского Патриархата.
И в конце Амстердам отказался признать, сколько и кто даёт ему средства в защиту УПЦ (МП). Ранее говорилось, что Новинский спонсирует лоббистов УПЦ (МП) в США и ведёт вредоносную для Украины ИПСО.
– Кто вам платит и сколько за защиту Московского Патриархата?
– Я не имею никакого отношения к Московскому Патриархату.
В общем, интервью поражает необоснованная и непрофессиональная попытка оправдать позицию УПЦ (МП) без надлежащего анализа и обоснования. Отсутствие прозрачности финансовых связей и отказ комментировать спонсоров подчеркивают потенциальную сложность и сомнения в истинных мотивах этого лоббиста.
Итоги интервью лоббиста УПЦ (МП) Роберта Амстердама:
– Интервью поражает необоснованностью и непрофессионализмом ответов лоббиста, которые не дают чётких аргументов в пользу защищаемой им позиции.
– Амстердам не предоставил чётких деталей относительно своего визита в Украину и с кем именно у него были встречи, избегая прозрачности.
– Его утверждение о невозможности ограничивать религиозные организации противоречат Европейской Конвенции и практике ЕСПЧ.
– Утверждения о независимости УПЦ (МП) противоречат её уставу и фактической зависимости от РПЦ.
– Лоббист не привёл никаких доказательств, а лишь необоснованные утверждения в защиту УПЦ (МП).
– Он отказался комментировать своих спонсоров и финансирование, что подтверждает вероятность конфликта интересов.
В целом интервью не способствовало репутации лоббиста и защищаемой им организации, а наоборот – осветило слабость аргументов и непрозрачность деятельности.
Напомним, ранее в своей декларации о регистрации иностранного агента (FARA), поданной в Министерство юстиции США, лоббист УПЦ (МП) Уильям Берк-Уайт заявил, что представляет интересы «Русской Православной Церкви в Украине». В этой же декларации указал противоречивую информацию, не соответствующую действительности. Он указал адрес организации, интересы которой он представляет – “Киев, бульвар Тараса Шевченко, 20”. Это ещё больше настораживает, ведь по этому адресу находится Владимирский собор, являющийся кафедральным собором Почетного Патриарха Филарета – лидера УПЦ КП.
Об этом сообщает информационный ресурс Духовный фронт Украины.