В статье рассматриваются проблемные аспекты влияния Русской Православной церкви на другие православные церкви, особенно на территории бывшего Советского Союза.
Архонт Элиас Дамианкис ставит под вопрос претензии Московского Патриархата на роль “наследника православного лидерства”, поскольку ни одна из других поместных церквей не прекращала своё существование.
Рассматривается история злоупотреблений РПЦ в отношении канонического права и его зависимости от политической власти со времен Российской империи и Советского Союза. Описывается случай преследования св. Максима Грека со стороны РПЦ в качестве притеснения инакомыслящих. Автор призывает другие поместные церкви переосмыслить статус Московского патриархата и его влияние на традиционную православную экклесиологию.
В большом гобелене православного христианства ненасытный экспансионизм Московской Церкви стремится утвердить власть над всей церковной и политической сферой. С 15 века этот надуманный нарратив использует обман, чтобы взорвать каноническую экклезиологию. Как и в современной Украине, Московский Патриарх стремится делегитимизировать поместную Церковь, тем самым сделав желаемую территорию доступной для церковного вторжения. Траектория Московского Патриархата к отступничеству достигла своей кульминации, побуждая православных наблюдателей, богословов и историков пытаться расшифровать и прояснить для мирян понимание проблематичного злого поведения Московского Патриархата.
Очевидным производным церковных злоупотреблений Москвы является их дерзкое заявление быть «законным наследником православного лидерства». В этом утверждении заложен язык, исполненный лжи и обмана. Наследник, по определению, “имеет законное право на звание другого лица после его смерти”. Но когда погибли престолы Константинополя, Александрии, Антиохии и Иерусалима? Вышло как раз наоборот – они процветали как часть Великого народа, Великой Церкви Христовой.
Московская церковь последовательно уклоняется от канонического права и злоупотребляет своим церковным авторитетом. Она в значительной степени зависела от власти правящих образований, таких как царский, сталинский и нынешний режимы Путина. Этот союз с политическими силами превращает Церковь в орудие угнетения населения, а не в источник духовного наставничества.
Церковь, связанная с Кремлем, стремится расширить своё влияние, стремясь завоевать и контролировать территории, которые считаются варварскими, демонстрируя ненасытный аппетит к экспансии и пренебрегая каноническим правом. Подход Москвы предполагает обозначение определенных регионов «варварскими», обеспечивая воображаемую легитимность русского церковного завоевания. У этой стратегии есть историческое преимущество, о чём свидетельствуют прошлые неканонические «миссионерские» попытки Москвы в Азии и Северной Америке.
Несмотря на жесткие ограничения, наложенные Османской империей на ромейцев, Великая Церковь Христа преуспевала в невыносимо ограниченных условиях. С 15-го до 19-го веков Церкви великой нации, а именно Александрийской, Антиохийской, Иерусалимской и Кипрской, претерпели значительный рост и духовное развитие под зонтиком Вселенского Патриархата. Этим они воплощали и закрепляли священную сущность Великой Церкви Христовой и оберегали Отцов Церкви, в отличие от русских перемен и нововведений в церковное наследие.
Последовательно злоупотребляя, Русская Церковь, руководствуясь эгоизмом оппортунизма, смело утверждала свою автономию, отступая от канонического права при любом корыстном случае, как, например, в одностороннем изменении своего титула на Митрополита Московского и всея Руси. Это действие стало сигналом к началу самоизоляции Русской Церкви, сопровождающейся иррационально губительным менталитетом русского мира. Церковные злоупотребления в России выходили за пределы еретиков или врагов веры, охватывая всех, кто воспринимался как угроза ментальности русского мира.
Пример: Майкл Триволис родился около 1475 года в Арте, которая в то время была частью Османской империи; Михаил происходил из знатной семьи, которая имела связи с павшим византийским императором в Константинополе. Его отец Мануил имел титул архонта-воеводы. Михаил постригся в монахи, приняв имя Максим. Он начал своё образовательное путешествие на острове Корфу на попечении Иоанна Мосхоса и Иоанна Ласкариса. Позже он присоединился к Ласкарису во Флоренции в 1490-х годах и продолжил обучение в таких итальянских городах, как Болонья, Флоренция, Феррара, Милан, Падуя и Венеция, среди которых были бежавшие из Константинополя учёные.
В 1515 г. великий русский князь Василий искал монаха от Вселенского Патриархата для перевода религиозных текстов. Святейший Феолепт I решил отправить энергичного Максима “Грека” из Ватопедского монастыря на гору Афон в 1518 году. После многих лет работы, в 1525 году, русский собор обвинил святого Максима в нонконформизме и ереси. Поэтому Максим был сослан в Волоколамский монастырь, заключён в тюрьму без права переписки. Ложные обвинения продолжились во время нового собора 1531 г., что привело к запрету причащаться в течение следующих двух десятилетий.
Святой Максим Грек. Мощи на территории России
Несмотря на совместные усилия Патриархов Великой Нации, включая обращение Вселенского Патриарха, Александрии, Антиохии и Иерусалима, попытки договориться с российскими властями об освобождении Максима оказались тщетными. В конце концов, Максим упокоился в 1556 году в храме в Троице-Сергиевой лавре в Сергиевом Посаде. Память преподобного Максима Грека почитается 21 января в православных храмах всего мира.
Несмотря на это и многочисленные другие преступления против православия, в 1589 году Вселенский Патриарх Иеремия II официально признал канонический статус Москвы, благосклонно отнесшись к ней, возведя Иова в сан Патриарха.
Преференции, предоставленные местному Московскому Митрополиту, возникли в ситуации, связанной с манипуляциями и принуждением. В частности, речь идёт о шантаже и заключении Вселенского Патриарха, который находился под домашним арестом в Москве, пока не согласился на российские требования. Российская Церковь продолжает использовать стратегию, характеризующуюся принуждением и угрозами в различных ситуациях, сохраняя последовательный подход к осуществлению влияния и контроля.
Во время войн и потрясений 1685 церковные территории в пределах Речи Посполитой были временно переданы от Вселенского Патриархата к Московскому Патриархату. Историческая память свидетельствует о несоблюдении Москвой условий этой передачи, отражающей постоянную практику нарушения договоренностей со стороны Московского Патриархата. Тем не менее, легитимное существование Российского Патриархата было относительно кратким. В 1721 году Петр I ликвидировал легальный церковный институт “Московский Патриархат”, а на его месте основал архиерейскую коллегию западного образца по примеру коллегии кардиналов, которая со временем превратилась в подчиненную Синоду церковь, руководимую светским директором или обер-прокурором.
В правление Петра I новая церковная образовательная система была направлена на решение проблемы часто недостаточного образования местных священников и монахов. Однако просветительский учебный план, испытавший значительное влияние Запада с акцентом на латинском языке и предметах, был введён за счёт ограниченного ознакомления с литургическим греческим наследием, восточными Отцами Церкви и славянскими церковными языками. Несмотря на формальное образование, подготовка монахов и священников для служения русскоязычному населению могла бы быть всесторонней.
В эту эпоху возникла особая форма московско-центрического церковного образования, представлявшая собой значительный отход от древнего эллинского идеализма, традиционно ассоциировавшегося с Восточным Римом. Это ознаменовало глубокий сдвиг в 1600-летнем православии в сторону де-эллинизации, когда влияние классических восточных церковных традиций начало ослабевать от древнего эллинского наследия до ментальности “русского мира”. Этот период отличался беспрецедентным явлением, когда русская культура активно формировала развитие церкви, уходом от исторической нормы, когда церковь обычно играла ключевую роль в информировании и влиянии на культуру. Это смещение отражало отход от древних корней восточного православия и появление уникального, этнически обоснованного православия, что переосмысливает динамику отношений между церковью и культурой. Эта реструктуризация православного этноса включала неоклассическое влияние, проявившееся в иконографии, архитектуре и музыке и даже распространившееся на древние православные центры через передачу с горы Афон. Проникновение этого пагубного умонастроения из Русского мира имело далеко идущие последствия. Однако в последние десятилетия усилия, направленные на вытеснение этих принципов из аутентичной системы, были заметны по всему миру, за исключением России.
Этот Петербургский Синод просуществовал до 1917 года. Важно, что значительное количество епископов, не имевших канонической родословной, выходящей за пределы определенных Москвой канонически легитимных границ, собралось вместе, чтобы созвать пресловутый Всероссийский Поместный Собор. Они создали инновационную, структурированную Патриаршую администрацию с автономным процессом принятия решений. Бывший американский Архиепископ Тихон взял на себя руководство, но работа Собора и его постановления были подавлены в России с приходом к власти большевиков. Это знаменует мрачную страницу в истории православия, когда Русская Церковь борется со своими связями с советским государством, характеризующаяся неудачными постреволюционными церковными реформами и неустанными попытками коммунистического режима подавить или контролировать Церковь.
Самоотверженные поступки христианских мучеников, вызовы, связанные с отсутствием единой церковной власти, и внутренние конфликты среди российских церковных движений – таких как: “Живая Церковь”, “Зарубежная Церковь”, “Катакомбная Церковь”, РПЦЗ и других – являются сложными аспектами этого исторического нарратива. Усложнение углубилось с узурпацией церковной власти Митрополитом Сергеем в 1927 году. Кроме того, активное участие Церкви в культе Сталина ещё больше усложняет ситуацию, что, в конечном счёте, привело к созданию, организованному самим Сталиным, современного русского “патриархата” в 1943 году. Первым Патриархом-симулякром, назначенным Сталиным, был Сергий, а затем Алексий I, Пимен, Алексий II и Кирилл.
Русская Церковь приняла особый подход к межправославному взаимодействию, характеризующемуся односторонними декларациями, которые называют нонконформистами самозванцами и подвергают их анафеме. Действительно, недогматическое применение раскола признаётся отличительной чертой, присущей только русской православной традиции. Простым росчерком пера Москва заклеймила всех выступивших против них Епископов, как неканонических, что является русской хитростью. Напомним, что в последние годы симулякр-патриарх Московский Кирилл распространил этот нелегитимный односторонний подход на целые глобальные сообщества, включая Вселенский Патриархат, Александрийский Патриархат, Церкви Кипра и Греции, а также отдельных епископов, объявив их еретиками. Этот хитроумный и, к сожалению, незаконный церковный манёвр не только фальшиво легитимизировал незаконную экспансию Кирилла, но и фактически закрепил создание экзархатов, тем самым значительно усилив геополитическое влияние России по всему миру. Поистине недостойно!
“В арсенале Церкви нет более смертоносного оружия, чем оружие анафемы, которое изгоняет еретиков из Церкви и ставит их, незащищенных церковным благословением, перед престолом грозного Божьего правосудия”.
Несправедливое использование анафемы считается глубоко греховным поступком и не требует никакого объяснения со стороны патриаршего Синода, кроме как в догматических вопросах. С моей точки зрения, официальный синодальный акт, связанный с отрицанием истины, высмеиванием, неправильным толкованием или любыми попытками унизить другие автокефальные церкви, заслуживает официальной денонсации. Использование серьезности и важности церковных анафем для оправдания церковного вторжения и братоубийства является сатанинским по своей сути.
В конце концов, древние Церкви, связанные с обязательствами Вселенских Соборов, обязаны оценить положение Русской Церкви и её влияние на традиционное православное церковное поведение. Эти откровенно антиправославные наклонности “Русского мира” требуют переоценки московского титула “Патриарха” и принятия решения о создании священной Русской церкви по легитимным православным стандартам, а не братоубийственной, созданной Сталиным.
Об этом сообщает информационный ресурс Духовный фронт Украины.