В настоящее время уже в далёком 2009 году на Московский патриарший престол избрали Митрополита Кирилла (Гундяева). Он стал 17-м (по официальной хронологии – 16-м) Патриархом Московским. И тогда считался талантливым дипломатом, эффективным менеджером и удачной медийной персоной. Именно такой образ рисовался в церковном электорате накануне выборов Поместного собора. Оправдались ли ожидания? Что получил, а что потерял Кирилл за эти годы и почему 13-й год может стать последним в карьере нынешнего российского Патриарха.
Церковная инвентаризация наследия Патриарха Кирилла. В каком состоянии ему досталась церковь, а также совершили аудит его деятельности на высшей церковной должности LB.ua.
Итак, в 2009 году Кирилл имел нескольких основных конкурентов: Киевского Владимира, Минского Филарета и Калужского Климента. Первый отказался, потому что имел слабое здоровье и слишком был включён именно в украинский контекст. Минский Филарет, уступил место младшему и энергичному Никодимову (в РПЦ существует целый клан Никодимов, – тех, кто своей карьерой и интеллектуальным становлением обязан Митрополиту Никодиму Ротову). Никодимовы – один из самых влиятельных кланов, представители которого занимаются троном. А репутацию Климента публично уничтожал предвыборный штаб Кирилла. К штабу, которому в дальнейшем был включён протодиакон Андрей Кураев, Митрополит Илларион Алфеев, протоиерей Всеволод Чаплин и другие, менее известные деятели.
Кирилла подавали в качестве талантливого дипломата, эффективного менеджера и удачную медийную персону. И это было правдой.
Он умел договариваться с властью, выстраивать межцерковную политику. Он был одним из тех, кто сорвал украинскую автокефалию в 2008 г., кто не допустил самостоятельно УПЦ МП при позднем Сабодане. Возглавляемый им ОСО стал ведущим аналитическим центром РПЦ, в котором готовились все значимые документы, а сам Кирилл стал чуть ли не главным ньюсмейкером РПЦ. Его «Слово пастыря» воскресным утром смотрели миллионы постсоветских людей, у которых появился интерес к религии после 70 лет обязательного атеизма.
Став Патриархом, Кирилл получил церковь в довольно неплохом состоянии. Тогда к РПЦ в России существовали доверие и любопытство со стороны просвещенной публики; а УПЦ МП в Украине лидировала как церковь согласно соцопросам.
От открытого либерала до ярого консерватора.
Говоря о жизненном пути Патриарха Кирилла, всегда вспоминают об изменении его идейных взглядов. И действительно это так. В 90-х он был либералом, выступал за права человека, открытый мир и взаимоуважение. Он способствовал межрелигиозному диалогу, очень любил и ценил католиков, был западным – по своей сути – человеком.
Зато уже в десятые годы стал полной противоположностью: консерватором, антизападником и проводником конспирологических идей. Есть несколько причин. Во-первых, общий дрейф русского общества от голодных, но демократических 90-х в сите, но авторитарные десятые.
В этом случае личная деформация Кирилла является отражением всеобщей деформации не только РПЦ, но и русского народа.
Во-вторых, ещё с 90-х годов в РПЦ существовала целая группа правых консерваторов. Кирилл же, напротив, воспринималось как ультра либерал и филокатолик. Есть масса материалов, «разоблачающих» либерализм Кирилла (известнейший кейс чукотского епископа Диомида.) Чаще всего тогда Кирилла обвиняли в экуменизме – мол, он стремится к объединению православных с католиками, хочет предать наставления старцев и в целом разрушить Святую Русь. На самом же деле никакого объединения Кирилл не стремился, а с католиками дружил, потому что того требовала realpolitik. Так проще вести дела, наладить диалог, заручиться поддержкой, чтобы лоббировать собственные/корпоративные интересы.
Фото: Новая Газета / Епископ Диомид (Дзюбан) и Патриарх Кирилл.
Став Патриархом, Кирилл так боялся этого бунта консерваторов, что шел им на всевозможные уступки, даже не заметил, как церковный корабль взял крен направо. Так появились погромы православными всевозможных выставок, запреты театральных премьер, поджоги машин команды режиссера фильма «Матильда» и т.д.
Эти тенденции только усилились после аннексии и процесса самоизоляции России от цивилизованного мира. Кирилл принял от Кремля концепцию окруженной крепости, начал рассказывать о внешних силах, желающих уничтожить православие, или выступать против послевоенной концепции прав человека, назвав их ересью человекопоклонства.
Скандалы и потеря доверия.
Кроме идеологических зигзагов, каденцию Кирилла сопровождали постоянные скандалы в РПЦ. Пьяные священники-мажоры на люксовых автомобилях, девушки лёгкого поведения для попов, гомосексуалисты и педофилы. И это на фоне агрессивной риторики о «бездуховной Европе и прогнившем Западе». Сам Патриарх также отметился рядом скандалов – отфотошоплённые часы, которые отразились в отражении на столе; нанопил, наделавший ущерб частной квартире Патриарха на 20 млн. рублей. Прелюдией стал арест и «двушечка» активисткам Pussy Riot. Это всё вместе с поддержкой третьего срока Путина и осуждением митингов на Болотной площади отвлекло от Кирилла интеллигенцию и активную часть гражданской среды в России.
Именно с начала 2012 г. РПЦ и Кирилл лично начали терять доверие россиян.
В Украине его рейтинг продержался подольше.
Здесь не очень интересовались Pussy Riot, Болотной или часами Bregeut. Я помню диалоги с представителями регионального духовенства УПЦ МП тех времён, они даже не слышали о серии скандалов 2012 г., которую патриаршие пиарщики окрестили «информационной атакой на Церковь» (да, именно с большой буквы. – Авт.).
Рейтинг Кирилла в Украине посыпался только в 2014 г., после аннексии Крыма, начала войны на Донбассе и абсолютного, тотального молчания по этому поводу РПЦ. Той РПЦ, на канонической территории которой начались боевые действия и которая, согласно собственным же официальным документам (Социальная концепция, раздел VIII, пункт 3, абзац 4), обязана дать оценку военному конфликту, если таковой разворачивается.
Прошло уже почти 8 лет после начала войны, а официальной оценки РПЦ всё ещё нет. Хотя упомянутый документ был составлен лично Патриархом Кириллом.
Цифры подтверждают это. Согласно опросам Центра Разумкова, в 2013 г. баланс доверия/недоверия Кирилла в Украине составлял +12.9%, а в 2016 г. он уже стал резко отрицательным –23.1%. То есть падение на 36%.
Украина вообще стала неким Ватерлоо для Патриарха Кирилла. В начале своей миссии он ежегодно приезжал с большими пасторальными визитами. Собирал десятки тысяч человек в Лаврах.
Фото: EPA/UPG Патриарх Московский и всея Руси Кирилл (справа) во время молебна в Киеве, 27 июля 2013год.
Считалось, что через церковную сеть (12 тысяч приходов и сотни приближенных церковных организаций) можно осуществлять контроль над Украиной и таким образом вернуть её под российское влияние. В Кремле поверили в эти идеи и всячески поддерживали РПЦ. Однако в 2014 г., когда «русская весна» сама по себе не вспыхнула по всему юго-востоку, Путин заметно охладел к религиозному фактору. В это время между ним и Кириллом пробежал черный кот.
РПЦ и дальше продолжает получать разные бенефиты от сотрудничества с государством, однако личные отношения Гундяева и Путина достаточно напряжены. Настолько, что Президент игнорирует приглашение Патриарха на торжества и посещает провинциальные мероприятия Тихона Шевкунова – вероятного преемника Кирилла.
Чтобы уберечь свой украинский филиал, Кирилл пытается дистанцироваться от наиболее чувствительных для украинцев тем. К примеру, после аннексии он ни разу не был в Крыму или на оккупированном Донбассе. Формально не переоформил крымские епархии на РПЦ, они вроде бы принадлежат УПЦ МП, хотя последняя их, конечно, не контролирует.
Фото: EPA/UPG Владимир Путин и Патриарх Кирилл во время заседания совета РПЦ в Кремле.
Дипломат и менеджер.
Тринадцать лет назад «предвыборный штаб» презентовал Кирилла как опытного церковного политика, умеющего со всеми договариваться. Мол, лучший дипломат, у которого была РПЦ. Но на практике все оказалось по-другому.
Реперная точка – бойкот Всеправославного собора на Крите в 2016 году. (Подробно об его обстоятельствах и связанном с этим конфликте в интервью LB.ua рассказывал Архимандрит Кирилл Говорун).
Почему это важно? Тогда была негласная договоренность между Москвой и Константинополем. (Конечно, вслух это не проговаривали, но все понимали). Патриарх Кирилл должен был помочь Патриарху Варфоломею в проведении Всеправославного собора – первого за более чем полтора тысячелетия (!) собрания иерархов всех православных церквей. Варфоломей, таким образом, хотел войти в историю как Патриарх, восстановивший давнюю традицию вселенских соборов.
В то же время Фанар давал понять Москве, что не будет вмешиваться в украинский вопрос. Однако буквально за месяц до Собора, проведение которого готовили около столетия (да, это сейчас не шутка – Авт.), РПЦ внезапно меняет собственную риторику и отказывается от участия в нём. Кроме того, россияне подбивают на демарш ещё три церкви: Антиохийскую, Болгарскую и Грузинскую. Несмотря на угрозы срыва, Собор таки состоялся, но из 14 церквей в нём приняли участие всего 10. И хотя на легитимности собрания это никак не сказалось, идеального всеправославного единства не получилось. Разумеется, Варфоломея это возмутило. Решив в определенной степени руки в украинском направлении.
Не удалось Кириллу выстроить и сложную церковно-политическую игру при получении Киевом автокефалии. Москва имела все шансы взять под контроль ПЦУ, отправив своё епископство на Соединительный собор. УПЦ МП гарантированно получила бы количественное преимущество и без проблем переизбрала бы своего Предстоятеля (точно лояльного). Простая математика: в УАПЦ тогда было 12 епископов, в КП – 42, а в МП – 98.
Фото: president.gov.ua
Кстати, это был вполне реальный сценарий и во властных кабинетах рассматривали его как серьезный вызов. Тогда ни Филарет, ни греки не имели бы возможности не признать условного Онуфрия предстоятелем. Фактически РПЦ похоронила бы украинскую автокефалию ещё при её рождении.
К счастью для нас такая схема не была реализована.
Вдруг дипломатический гений патриарха Кирилла куда-то исчез и благодаря его действиям теперь весь православный мир оказался на грани глобального раскола. У самого Кирилла – перспектива быть осужденными Синодом древних восточных патриархов. Прямо-таки повторение истории XVII века, когда московского патриарха Никона лишили сана восточные патриархи.
Провалил Кирилл и основные – им же анонсированные – реформы. Он обещал ужесточение роли верующих в церкви. Для этого создали так называемое Межсоборное присутствие. Это консультативно-совещательный орган, который в идеале должен был нарабатывать реформы и быть площадкой для общения верующих-экспертов. Через него также планировалось получать фидбек по поводу церковной политики.
Однако со временем этот орган превратился в формальность. Его наработки не воплощаются, советам экспертов церковное руководство не прислушивается. Межсоборное присутствие фактически использовали для выпуска пары церковных пассионариев, пока они ещё были в РПЦ.
Фото: EPA/UPG
Кроме того, Кирилл предлагал административную реформу – увеличение епархий. Это имело две утилитарные цели. Во-первых, увеличить долю чисто русского епископата внутри РПЦ. Кирилл видел, что такую реформу ещё в 2007 г. начали делать в Украине, разделив каждую епархию на две-три новых. Так увеличилось количество епископов, следовательно, и доля украинцев в руководящих органах РПЦ. Накануне Поместного собора, избравшего Кирилла, украинское епископство составляло треть (!) от общего состава архиереев Московского патриархата.
Уже после реформы в России украинская доля епископата упала до 20%. При том, что в УПЦ МП за это время удвоилось количество епископов. То есть если бы не активные действия УПЦ МП, её доля в Архиерейском соборе РПЦ вообще достигала бы 10%. И это не просто цифры, но голоса и возможность лоббировать свои интересы или блокировать невыгодные решения.
Следовательно, несмотря на внешнее единство, внутри РПЦ между Киевом и Москвой существовало скрытое соперничество.
Вторая причина увеличения количества епископов – желание вывести РПЦ в безальтернативные лидеры по количественным показателям. Мол, никакая другая православная церковь не имеет столько епископов, как МП. И как самая большая церковь она имеет право на определенные привилегии.
Однако это все реальные, глубинные причины, а вот публично цель реформы казалась гораздо более благородной – сделать архиерея ближе к людям. Мол, не может руководитель реально заниматься проблемами людей, когда у него около тысячи приходов. А вот когда будет сто пятьдесят двести – другое дело.
Однако эта благородная цель не была достигнута. В настоящее время около 15 епархий в России не имеют руководителей по нескольку лет. Однако существенно возросла финансовая нагрузка на рядовых священников.
К примеру, ранее тысяча приходов содержала одну епархию и одного епископа. У которого должна быть комфортная машина, архиерейские покои, квартира в Москве для участия в соборах, дача и большой гардероб богослужебной одежды разного цвета. А теперь епархию делят, и эта тысяча приходов уже должна содержать целых пять новых епископов, в которых те же запросы и потребности. С рядовых священников начали буквально выжимать деньги.
Патриарх Кирилл на заседании Синода РПЦ в Москве, 17 октября, 2019 год. Фото: rusk.ru Патриарх Кирилл на заседании Синода РПЦ в Москве, 17 октября, 2019 год. / Фото: rusk.ru
Так, финансовые поборы в РПЦ стали буквально главной темой всех поповских блогов и разговоров на кухнях.
В начале и админреформа, и создание Межсоборонного присутствия подавались как инициатива снизу. Но чем дальше, то Патриарх Кирилл все меньше с кем-то советовался или к кому-то прислушивался. Он легко увольнял старых и почтенных епископов с должностей, даже не предупреждая их об этом. Трендом управленческих решений Кирилла стало то, что о своём увольнении человек узнавал из интернета. Так было со многими. Кирилл зачистил пространство не только от конкурентов, но и тех, кто просто позволял себе не соглашаться с ним. С теми, кто достиг карьерных вершин не благодаря ему, а до него.
Последним столь показательным освобождением была история Митрополита Ювеналия, занимавшего Крутицкую кафедру (Московская область) с 1977 г., то есть ещё со времён Брежнева. Он был постоянным членом Синода, происходил из клана Никодимовцев и был достаточно влиятельным. Однако Кирилл все равно уволил его. И не только уволил, но и расформировал возглавляемую им епархию, чтобы даже структуры, которой руководил Ювеналий, не было.
Фото: Церковь/ Митрополит Ювеналий и Архиепископ Кирилл возле гроба председателя клана Никодимовцев – Митрополита Никодима (Ротова). Рим, 7 сентября 1978 год.
Кстати, это ещё одна характеристика Кирилла. Попадающих в опалу он не только увольняет, но и уничтожает целые институции. Когда Кирилл уволил своего многолетнего соратника Всеволода Чаплина, то также расформировал возглавляемый им синодальный отдел. Этакая месть – «не оставить камня на камне», как говорится.
Патриарх Кирилл легко избавляется от людей. За период его каденции изменилась целая плеяда фаворитов: Илларион Алфеев, Михаил Куксов, Сергей Чашин, Антон Севрюк, Алексей Туриков, Серафим Амельченков и т.д. В далеком 2011 г. Кирилл откровенно признался, что у него нет друзей и что он одинокий. Но во времена пандемии это одиночество существенно обострилось. Глава РПЦ месяцами не выходит из своего бункера в Новопеределкино, что в документах ФСО имеет оперативное название «Объект Скит».
Это многое объясняет в стиле его управления, который можно охарактеризовать одним словом – абсолютизм.
Кирилл мыслит себя церковью, как когда-то Людовик XIV считал себя государством.
Последнее проявление этого абсолютизма – Патриарх отнял у Синода исключительное право назначать членов синодальных отделов. Это был финишный элемент в декорациях церковной демократии.
Foto: EPA/UPG
Патриарх Кирилл – сложная и противоречивая фигура. Продолжительность публичной карьеры позволяет легко найти взаимоисключающие тезисы в его речах. Личное мировоззрение Главы церкви отражает судьбу не только РПЦ, но и целой России последнего полувека: советский конформизм, подъем времен Перестройки, идеологические колебания 90-х, националистическое цементирование нулевых и консервативное бронзирование десятых. В несколько уменьшенной карикатурной версии – это биография Всеволода Чаплина, когда-то ближайшего соратника Кирилла. Его жизнеописание имеет те же зигзаги, что и патриарший – путь от либерала к консерватору, а затем, после лет верной службы, крайне циничное изгнание.
Нынешний Патриарх рискует повторить судьбу своего подчиненного – Кремль может устранить его из-за ненадобности.
Дело в том, что минувшей осенью Кириллу исполнилось 75 лет – возраст, когда каждый Архиерей РПЦ должен подавать прошение об отставке. С одной стороны, должность Патриарха является пожизненной. Однако с другой, Патриарх является правящим Архиереем Московской епархии и должен подать заявление об отставке. Это определенная коллизия в уставе РПЦ.
Этим могут воспользоваться власти и инициировать отставку Кирилла руками контролируемой спецслужбами церкви. У Путина даже есть свой претендент – это Тихон Шевкунов, отвечающий формальным требованиям к кандидату в патриархи. А тут ещё и греки со своим Синодом Пентархии, который может лишить Кирилла сана…
Так что чертова дюжина патриарха может стать пророческой характеристикой понтификата Кирилла І.
Тем более что двое из 16 предшественников Кирилла не усидели на троне, а были сняты с должности либо светской властью, либо той же Пентархией. Так что исторические прецеденты не на стороне Гундяева.
Источник: Левый Берег / Автор: Дмитрий Горевой, журналист, магистр религиоведения.
Об этом сообщает информационный ресурс Духовный фронт Украины.